Hvad er den af :) (Saab sonett)

[nemssaab]

Helt enig mht. Talladegaen - dem ser man sjældent og særligt uden rust.
Havde jeg haft mere garageplads eller flere penge - eller helst begge dele, så havde jeg mange flere Saab

[viking]

Så vil jeg hellere have en 2.5 turbo 4x4 Aero


https://www.cargurus.com/Cars/l-Used-Sa ... 266809153/

Klart undervurderet raket....

Eller en 9-4 Aero

134ksvkr for en Taladega vildt..
Normalt er det kun aero der kan trække hårde priser.
Taladega har 900 motor med det svage topstykke og kun i 2,0 175HK. Styresystemet var Ford T i forhold til Trionic

Taladega er lidt Saab modellen der står i skyggen af CSE Aero Den model med Sportssæderne er toppen af Saab verden. Så langt kom de. Herfra gik den kun en vej: Ned

9-2 og 9-4 når ikke op på 9000 Aero, men er spændende biler...

[plankan]

Så vil jeg hellere have en 2.5 turbo 4x4 Aero


https://www.cargurus.com/Cars/l-Used-Sa ... 266809153/

Klart undervurderet raket....

Eller en 9-4 Aero

134ksvkr for en Taladega vildt..
Normalt er det kun aero der kan trække hårde priser.
Taladega har 900 motor med det svage topstykke og kun i 2,0 175HK. Styresystemet var Ford T i forhold til Trionic

Taladega er lidt Saab modellen der står i skyggen af CSE Aero Den model med Sportssæderne er toppen af Saab verden. Så langt kom de. Herfra gik den kun en vej: Ned

9-2 og 9-4 når ikke op på 9000 Aero, men er spændende biler...

Aldrig i livet -
hvor mange "talladega" er der tilbage i dag om man så sammenligner med "sonette"
Det er lidt det samme som med 1979 Saab 99 Turbo vs OG 900 Turbo
Desuden er taladega også en "flatnose alá OG 900 = stadievæk mere eftertraget før det bliver alt for sent og finde et fint ex

"2.5 turbo 4x4 Aero" i det lange løb for rare/for ny for den prisklasse -
man taber for meget endnu i det lange løb

Så kommer man længere med en ældre "classic"
(just my opinion)

[NC_Ribe]

Hej

Helt enig med Edwins:

En rigtig Sonett har altså ratgear..

Og fuldstændig uenig med dig, Viking:

Hvis ratgear var så fantastisk, så havde Saab nok fortsat med det i 99eren og frem...
Men det er noget amerikaner slaske-snask, der vel er fint til autogear....men til man(d) gear er det hug og håb.

De brugte bundgear, fordi det var moderne (som klaplygterne...) -klaplygterne havde dog en fornuftig cW-begrundelse. Brug af bundgear i en forhjulstrækker er teknisk set lige så tåbeligt, som brug af ratgear i en baghjulstrækker. Det sagt, så kan selv den mest direkte gearskifteforbindelse jo ikke lave om på en sløj gearkasse, ligesom en veludført mangeleddet forbindelse kan gå hele vejen rundt om bilen og alligevel virke OK.

Rent ergonomisk (som vi SAAB-folk jo ellers går meget op i) er ratgear da at foretrække: Jeg har set bilister, der er nødt til at se på gearstangen, når de skifter. Dels er det da knapt så slemt, når den sidder ved rattet, og dels er der jo ikke noget at se på -man er NØDT til at skifte i blinde.

Og så slipper man jo for diskussionen om tændingslåsens placering .

Dog: Med gearkassens placering under motoren på 99/OG900 kan der måske argumenteres for, at bundgear giver den mest direkte forbindelse. Men jeg tvivler, og synes det vil være forfriskende med en religionskrig om gearstænger her i en trist corona-tid .

Mvh/NC

PS: Mht. tomatgear er det vel ret ligegyldigt, hvor vælgeren sidder. Men man har vel endnu ikke set paddle-shifters placeret nede mellem sæderne