Saab skal tage sig sammen...

[Steffen2352]

Ihvertfald hvis de fortsat vil sælge biler:
http://ekstrabladet.dk/biler/bil_nyhede ... 185177.ece

Fejl pr. bil i år 2009 ifølge J.D. Powers

Lexus 84
Porsche 90
Cadillac 91
Hyundai 95
Honda 99
Mercedes-Benz 101
Toyota 101
Ford 102
Chevrolet 103
Suzuki 103
Infiniti 106
Mercury 106
Industri gennemsnit 108
Nissan 110
Acura 111
BMW 112
Kia 112
Volkswagen 112
GMC 116
Buick 117
Audi 118
Pontiac 118
Scion 118
Volvo 118
Saturn 120
Mazda 123
Lincoln 129
Subaru 130
Dodge 134
Jaguar 134
Mitsubishi 135
Chrysler 136
HUMMER 136
Jeep 137
Saab 138
smart 138
Land Rover 150
MINI 165

[Edwins]

Hmm, de har da haft taget sig sammen engang, så.

De 4 årgange jeg holder drev i, 1969, 1983, 1992 og 1993 har da ikke engang haft 84 fejl sammenlagt, overhelehovedet ikke noget der ligner, i 2009

[Vels]

Mon ikke også det er et spørgsmål om hvor kritisk personen der ejer bilen er...

Ved ikke helt, men jeg tror altså ikke Hyundai ejere har helt samme krakilske holdning til funktionalitet som måske en Saab eller Jaguar ejer..

[Jensen]

Det er vist ikke fejl pr. bil men fejl pr. 100 biler i gennemsnit af alle biler produceret i 2009.

Egentligt sjovt for det er ikke lang tid siden at SAAB lå i top Kunne SAABs "krise" også spille ind her? SAAB faldt i brugertilfredshed da de gik i betalingsstandsining. Man kunne måske tænke sig at bilejerne var så usikker på mærkets fremtid at de havde større tendens til at søge værksted, da der måske ingen mærkeværksted/garanti var om 6 måneder... Det er da den eneste konklusion jeg kan drage da jeg ikke kan forstå at kvaliteten skulle falde så meget på så relativ kort tid.
:twocents
MVH Mads

[slyngborg]

Hmm, de har da haft taget sig sammen engang, så.

De 4 årgange jeg holder drev i, 1969, 1983, 1992 og 1993 har da ikke engang haft 84 fejl sammenlagt, overhelehovedet ikke noget der ligner, i 2009

Næhh det kan godt ske, men hvis saab skal overleve skal vi nu videre fra OG900 tiden, det er noget skidt de ligger så langt nede i rangen.

Ikke mere end 2 år siden jeg så de lå i top.

Mvh Slyngborg

[Edwins]

Hvordan videre fra Og900 tiden?

Vi skal vel tilbage og igen og få bygget en lisså pålidelig bil som Og900?

Oil sludge, afbrændte tændbokse, overbrændte formodstande for blæseren, sart remforløb, koblingskabler og lortegummibøsninger i bagvognen burde vel høre Og900 til og være bortmodificeret i en ny SAAB og ikke omvendt?

[Steffen2352]

Hold nu op!

Det er korrekt at OG900 er billige og nemme at rep'e på. Ligesom de i kraft af deres skrigende enkelthed, ikke så ofte går i stykker.
Når det så er sagt, så var OG900 fyldte med fejl, tilbage i 70'er og 80'erne, fra ny. Også langt værre end f.eks. en 9-3 SS er i dag...

Ligesom de nyere Saab'er kører langt bedre..

Hilsen

[slyngborg]

Hvordan videre fra Og900 tiden?

Vi skal vel tilbage og igen og få bygget en lisså pålidelig bil som Og900?

Oil sludge, afbrændte tændbokse, overbrændte formodstande for blæseren, sart remforløb, koblingskabler og lortegummibøsninger i bagvognen burde vel høre Og900 til og være bortmodificeret i en ny SAAB og ikke omvendt?

Jeg gider ikke bruge tid på at forklare hvorfor en OG900 fra 80'erne er out of date i forhold til moderne biler. Man må se at komme videre, jeg tror altså ikke der er mange som hellere vil have en en OG900 end en ny 9-3ss fx.

Der er altså sket lidt inden for bil verdenen. Jeg har selv en OG900 og er da utrolig glad for bilen, men jeg gå altså ikke rundt og lyver for mig selv og siger den er bedre end nyere biler med meget mere moderne teknologi.

Mvh Slyngborg

[Peter]

Har også været glad for at køre og900 (siden 1992). Det kører FEDT, men skulle det være nærmest fejlfrit i forhold til nyere biler? Bestemt ikke! Manner, hvor jeg har brugt mange timer på at reparere og900 - dog har der oftest været tale om turbobiler der knoklede 50-60.000 km året, men alligevel...

Af alle de ting Edwins nævner har jeg - med undtagelse af oil sludge - oplevet det hele og mere til på og900. Koblingshydraulik er KUN fedt når det virker optimalt...

[khrisdk]

Nøeh..
Efter logikken med at gammelt er godt og for meget teknologi/Udvikling er skidt og går i stykker, så skulle vi vel egentligt bare ha holdt os til Ford T..I den moderigtige sorte farve. Den er nemlig nem at ha med at gøre og reppe.

Man kunne så selvfølgelig bare også kræve at al teknologi i biler levede op til kravene i Fly og Rumraketter så de holde, kræve sin ret til alle de komfort ting og ydelse vi har vænnet os til og så for øvrigt betale det det koster.
Så er springet heller ikke så stort til Koenigsegg :saynomore

[viking]

Comfort og teknologisk er 9k langt foran OG900. og igen 9-3 9-5 er næste generation længre fremme..

Laaaaaaaaaaaaaaaaangt bedre gearkasser, turbolader styring, bremser, klimaanlæg, ben plads, rust bestandighed og meget meget mere....

OG900 har alle de klassiske mekaniske fejl. MEN en stor fordel : De er rimelig oldschool teknologisk , derfor er de ( for det meste ) rimelige nemme at arbejde på....

Undtagen i motorrummet af T16. med air-con, ABS oma. Der er dælme ikke plads....

Afbrænding af tændingsmodul på 9k mf...:

Ja de brænder MEN de holder 200-250kkm og hvad koster det at evigt skifte ford T stumper: Tændkabler, og fordeler dåse mv..

[viking]

Nå men kald det hvad i vil.

"Kærlighed gør blind"

Jeg er helt pjattet med den gamle OG900 slæde

[slyngborg]

Nå men kald det hvad i vil.

"Kærlighed gør blind"

Jeg er helt pjattet med den gamle OG900 slæde

Ja præcis. Men det undskyld sproget idioti at sætte en OG900 op mod en moderne saab.

Man kan måske tale om man skal have "Saab" ind i bilerne igen, men derfra skal man altså også nye veje for at begå sig mod de teknologiske stærke mærker.

Mvh Slyngborg

[Vels]

interessant dialog..

Jeg har haft begge dele, og hver har haft sine sygdomme med alderen.
OG900 er en møgfed slæde og specielt i cab og aero modeller - havde jeg økonomi til det nød jeg mine 35 km hver vej til arbejde i en OG'er, men skal jeg en tur her fra til mørke jylland og til hovedstaden eller for den sags skyld længere - ja, så snupper jeg den gule lænesofa any day of the week.
Komfort, klima og en forbandet god motorvejstraktor gør at min 9-3'er vinder der. Jeg sidder godt, slapper af og nyder det og kommer frisk og udvilet frem..

Som jeg plejer at sige - hver ting til sin tid. OG'en er en fantastisk entusiast bil, men tiden er ved at være rendt fra den, og man slår den ihjel for hurtigt hvis man smider mellem 40 og 60.000 km i den pr år.

Om Saab skal tage sig sammen? tjaa igen må man vel kigge på hvad der er nye miodeller og hvad der er 3 generation facelift. Så vidt huskes havde Saab da selv forbedret over 1600 punkter på OG900 i 1992/1993. Et eller andet må der jo have været galt

[Edwins]

Når vi nu ser bort fra designet, som af mig ikke opfattes som umoderne, har jeg endnu ikke indset det "umoderne" ved Og900. Slyngborg orker ikke at forklare det, men måske en anden kan..

Jeg har kun kørt korte ture i Pers Ng900 '96 non-turbo og har kun opdaget én fordel, nemlig at den er mere støjsvag, men dog ikke mere støjsvag end kammesjukkens turbobil fra '81, hvor han gik amok i støjdæmpingsmåtter og blygummi.

Jeg opfatter i hvert fald ikke indtrukne dørkarme, som letter ind-og udstigning, panoramarude, så man ikke skal sidde og flytte sig for kornfede "A"-stolper som er i vejen for udsyn under sving, dobbelte triangler i fortøjet, Watts-bagaksel, bremse- og fuelrør inde i bilen, langsliggende motor, som tillader tilnærmelsesvis lige lange drivaksler og gør at man undgår lorteflexslange i udstødsforløbet, pneumatisk kabineluftstyring, forhjulshåndbremse, pengeskabsdøre og meget stor lastkapacitet for gammeldags.

At min gamle bil ikke har biografbelysning som fortsætter i 15 sekunder efter dørlukning og fader ud og et blinklys som fortsætter efter at man har slået det fra er i min verden ikke nok til at kalde den gammeldags. Der skal mere til.

At man fylder små elektriske dikkedarer i bilerne kompenserer ikke for at give bilen mere spartansk undervogn og papdøre..

Pers bil er just blevet synet uden bemærkninger og er som jeg ved det i orden. Den har slet ikke samme "road-feel" som mit 26 år gamle hakkebrædt.

[Ydegaard]

Og så er der lige den med crashtest, men det kommer vi vel ikke ind på?

[Edwins]

Crashtest?

Jeg har ikke forsøgt at relancere Og900, men har påpeget den systemmæssige og konstruktionstekniske forfattigelse der er sket med mærket, som nævnt i tidligere indlæg.

Én af de få tekniske landvindinger der er gjort i bilindustrien i de sidste 20 år er netop crashdueligheden. Forhåbentligt ikke på bekostning af dobbelte triangler og hydraulisk kobling? Det var nogle af de ting som gjorde en SAAB dyr i gamle dage, og som det rette teknisk mindede publikum påskønnede.

[Steffen2352]

Dobbelte triangler eller ej - køreegenskaberne er væsentlig bedre, og mere komfortable, på nyere Saab'er, end på en OG900.

Nu vi taler dobbelte triangler, så læste jeg rent faktisk et sted, at det skulle komme igen, på den kommende 9-5'er. Dét skulle være én af de ting, som ville adskille den fra Opel Insignia, der jo kører med samme platform.

Hilsen

[viking]

OG900 er rigtig fin til små turer og kørsel hurtig rundt om hjørner mv.
MEN til de lang træk er den "træls" For meget støj og for lidt plads. Styring for tung og gear kassen for firkantet...

Til at æde motorvej km fortrækker jeg klart de moderne Saab 9k, 9-5 mv.. Lang mere konfortable og med en motor der kan trække rent hent ned fra kælderen. Med et super autogear og cruise er et smut kbh. til Nordjylland ikke noget problem.

I en OG900 er der meget langt...

Til lokal og mindre turer er Og900 super. Ligger godt på vejen og herlig at kører.
Til daglig kørsel 150-200km/dag... Skal der noget moderne til.

Da Saab gik igang med 9k serien var det for at komme op i business klassen og for at kunne kapre BMW,Audi og mercer kunder.
I England var 9k et mega hit i netop dette segment. Det havde Og900 aldrig potentiaet til....

Nå men : De trode de slap for os saab tosser. MEN næh nej kommer bare lidt senerer ind i billedet......

Er OG900 bedre bygget en de "nye" næh. De første 200kkm er normalt rimeligt gnidningsløse og så starter festen !

[Ydegaard]

Nu kører jeg selv i NG900 med kabeltrukket kobling, og ja, det er træls fordi den er hård, men man vænner sig lynhurtigt til det. Men er der ikke hydraulisk kobling i en ny Saab? Uanset om der er eller ej så kan jeg ikke mærke forskel. Det samme gælder for disse dobbelte triangler. Det er nok de færreste der ligefrem kan køre en tur i en bil og mærke om de er der eller ej. Personligt synes jeg en ny 9-3/9-5 kører bedre end en OG900.

[Steffen2352]

Slettet.

[Jensen]

Det er sjovt hvordan snakken altid falder på kabeltrukket kobling. Den kabeltrukne kobling findes kun i én model i 4 årgange: ng900 94-97. Og kobling er da noget sjovt noget. Når man sætter sig ind i en ny bil synes man altid at koblingen er noget mærkelig, men efter få minutters kørsel har man vænnet sig til den, sådan er det bare. Man skal derfor ikke købe en bil efter hvordan koblingen føles, gearskiftet til gengæld vil man evigt irritere sig over hvis det ikke lever op til ens forventninger.
Lige nøjagtig kobling og gearskift er da også nok de væsentligste kritikpunkter jeg har på og900. Derudover er min opfattelse at man skal have nogle relativt stive dæk for at den ikke virker "sjasket" og upræcis i styretøjet, og der skal tages drastiske midler i brug for at den ikke skal hænge med bagenden, hvilket går ud over komforten.
At og900 er lettere at skrue på, fordi motoren ligger på langs, kan der da vist være delte meninger om. I en SAAB 99 fra 69 er måske let nok at komme til, og til dels også en og900 med karburator. Men bilens grundkonstruktion er designet i 60'erne og derefter er der blevet smidt alverdens tingel-tangel (som vi jo helst ikke vil undvære) ind i motorrummet, og SAAB 96 vil jeg slet ikke komme ind på.
En ng900, som jo har motoren på tværs, er faktisk ikke så slem at skrue på. Den er nemlig designet til den motor der ligger i bilen. Man skal højst afmontere et plastikdæksel der sidder med 3-4 skruer eller lignende, så kan man komme til det meste, uden at skulle ligne et slangemenneske og derefter behandles for skrabesår og rifter på hænder og arme.
Tag ikke fejl af at jeg er vild med og900, og fandtes der ikke andre biler i hele verden ville det passe mig fint at skulle køre i sådan en resten af mine dage.
Men af frygt for at køre fast i den samme rille, valgte jeg så at købe den dårligste SAAB, og dette på alle punkter, der nogensinde er produceret, og så tilmed med en forhadt Opel motor i... Man kan ikke komme længere væk fra SAAB og deres klassiske værdier end denne model (udover de modeller der har være udsat for badge-engeneering) da den jo i bund og grund er en Opel. Konklusionen er at bilen er faktisk ikke så ringe endda. Og hvis dette er den ringeste model SAAB nogensinde har produceret, så ser det slet ikke så skidt ud for SAAB.
MVH Mads

PS. Ovenstående skal tages med en stor portion humor. Jeg har ikke indsat smiles da det så ville komme til at ligne noget en 14-årig havde skrevet, så her kommer nogle i selv kan fordele

[Edwins]

Uanset hvad man mener om de forskellige tekniske principper og arrangementer, så er mange af de raffinerede tekniske løsninger, specielt mht. undervogn, som gik igen igennem 93-96-99-Og900 familien fjernet i dag, da publikum ikke påskønner det tilstrækkeligt.

Steffen har netop nævnt sin tilfredshed med kabelkobling og McPherson hjulophæng. Hvorfor så "forære" mere raffinerede systemer bort?

De særprægede konstruktioner og designs som Ljungström/Sason (senere Envall) og Mellde frembragte var det som fik mig til at kaste min kærlighed på mærket.

I dag er en SAAB ikke specielt meget anderledes end andre fine biler. Lad os håbe at Koenigsegg og Co. formår at gøre noget ved det. En SAAB skal igen være anderledes og "Rasmus Modsat" i positiv forstand, som de var det i gamle dage.

Så ja, SAAB skal tage sig sammen..

[viking]

Hvis man vil være Rasmus modsat skal man bare vælge en: "Pegoit" eller en citron , de laver mange ting baglænds

Det kan godt være saab er blevet mere mainstrean, til gengæld solgte de rigtigt godt. Indtil fætter finas sagde stop.

[Casper_Ankersen]

Til at æde motorvej km fortrækker jeg klart de moderne Saab 9k, 9-5 mv.. Lang mere konfortable og med en motor der kan trække rent hent ned fra kælderen. Med et super autogear og cruise er et smut kbh. til Nordjylland ikke noget problem.

I en OG900 er der meget langt...

Du må være enormt glad for din OG900 siden du kører længere i den når du skal til nordjylland

Lige nøjagtig kobling og gearskift er da også nok de væsentligste kritikpunkter jeg har på og900. Derudover er min opfattelse at man skal have nogle relativt stive dæk for at den ikke virker "sjasket" og upræcis i styretøjet, og der skal tages drastiske midler i brug for at den ikke skal hænge med bagenden, hvilket går ud over komforten.

det er min erfaring at en gang nye dæmpere fjedre og bøsninger i bag tøjet på en OG900 gør rigtigt meget ved de problemer. til gengæld syntes jeg netop at NG900 er sjusket og upræcis i styre tøjet. jeg føler at man hiver i styretøjet hvor efter der sendes besked over maskin telegrafen til manden nede i motor rummet om at nu kan han godt begynde at hive eller skubbe på tandstangen. denne er for øvrigt ophængt i en gang gummi bøsninger hvilket gør at tandstangen flekser når man har over 225Hk og giver den noget gas. det er ikke for ingenting at abbott lavede "viggen rescue kit" der skifter den ene af disse gummi ophæng ud med en metal klods og der sættes en stiver fra skærmen over på tandstangen. jeg har endnu ikke hørt om nogen der har været tvunget ud i at lave lignende manøvre på OG900 lige gyldigt hvor vold tunet den så er.

nå men den her diskution om hvad der er bedst af ældre og nyere bilen kan jo fortsætte her fra og til 37år efter den sidste dråbe brændstof er brugt. en ting er dog sikkert. nye biler i dag kommer ikke til at køre lige så længe som de ældre af den simple grund at al den elektronik. airbags. el indklappelige side spejle og andet moderne værk på et tidspunkt brænder sammen og ikke længere kan skaffes. dette lider de gamle biler ikke under. sagde manden der har proppet sin OG900 med elektrisk tingel tangel fra en 9kilos

[Steffen2352]

Steffen har netop nævnt sin tilfredshed med kabelkobling og McPherson hjulophæng. Hvorfor så "forære" mere raffinerede systemer bort?

Nej, det har jeg så ikke! Men Jensen nævnte noget omkring koblinger.

Men MacPherson eller ej, så ér køreegenskaberne bedre på 9000, 9-5 og 9-3 SS, end på en OG900...

Hilsen

[Edwins]

Steffen, de nævnte modeller får ikke et ben til jorden, såsnart vi er væk fra asfalt, hvor bilens affjedring spiller en rolle.

- En sæbekassebil kører også fint på nyasfalteret motorvej.

[Steffen2352]

Sikkert ikke. Men ud over Hærvejen, hvor mange meter grusvej er der så tilbage i DK?

På motor- og landevej, såvel som på de små sogneveje og/eller bane, vil en OG900 bilve kørt langt bagud, af de modeller jeg nævner. Så det eneste dobbelte triangler egentlig kan bruges til i dag, er en endnu mere sporty undervogn, samtidig med en forøgelse af komforten...

Hilsen

[Edwins]

Jaja, det skyldes alene at de har højere effekt end Og900.

Biler i dag har ikke længere så meget at konkurrere på, så øget motoreffekt for hver ny model er et must, ellers kan de ikke sælge.

Jeg finder det substantieret at jeg ikke vægter en bil efter hvor høj effekt den har, eftersom en af de største køreglæder jeg har, er i en TT Trubbnos med 38 HK. En sådan var min første bil, som jeg kørte i, i 7 år.

En tävlingsmodel TT med 85 HK kører fra alle de modeller vi nu har snakket om her, på en skrumplet skovvej og får først klø når når den kommer på motorvej. En af hovedårsagerne til bilens suverænitet og adræthed på bulede veje er dens affjedring, som fortil er den samme på senere SAABer, indtil at FIAT/Lancia og GM afgjorde at en sådan affjedring er at kaste perler for svin.

Jeg Googlede "Hydraulic clutch vs. cable clutch" og fik 117.000 hits, hvor 98% af dem handler om konvertering fra kabel. Hvorfor mon?

SAAB har haft hydkobling siden 1965 96 modellen og holdt først op da koncernen blev skubbet væk fra rorpinden..

[khrisdk]

Nå ja

Hver ting til sin tid..
Jeg ville nu nok også sidde med et bredt grin og pege fingre i en TT hvis jeg var i skoven (Eller måske bare hvis jeg var i den).
Min sænkede, lavprofilerede 17" GM klarer sig nu oss' fint på svenske skovveje.
Jeg kommer der en del ind imellem. Også iført CV.
Det er ikke noget problem, heller ikke at køre stærkt.

Men jeg ser da også gerne en New NGOG900 med alt udstyret og teknologien og tankerne fra begge tider.
Selv om jeg nu stadig mener at det er 99 Turbo der tæller

Mvh

[Vels]

Som det dog udvikler sig, men indtil videre læser jeg kun antagelser, tradition og religion.

Edwins, i al ydmyghed kan du så ikke med din store ekspertise lige forklare hvorfor dobbelte triangler er så meget bedre en MacPherson. I realiteten drejer det sig jo ikke så meget om affjedring, men om camber og toe over buens vandring samt justeringsmulighederne. Endvidere er der jo også lidt omkring pladsen.

Selv bøjer jeg mig i støvet for de dobbelte trianglers suverænitet, men omvendt så gør opgradering af bøsninger og fjedre på et MacPherson ophæng mirakler - så store mirakler at en almindelig højbenet OG900 ikke vil kunne følge med i rundkørslen uanset dens dobbelte triangler. Bevares, den dobbelte triangel kan så tilsvarende opgraderes med komponenter og være overlegen men nu er det de færeste OG900 ejere der tager den tur og som ofte har brug for at tage den lokale landevejsrundkørsel med 80.

[Steffen2352]

Vels.

Du kan tage sammenligningen med f.eks. Mercedes. Hér benyttes dobbelte triangler. Sammenligner du f.eks. en 9-5 med en Mercedes E-klasse (210 el. 211), vil Saab 9-5 ikke kunne være med - hverken med sportslig eller med komfortkørsel...

Der er ganske enkelt en masse at arbejde (justere) med, når det gælder opsætning af undervognen. Det er akkurat ligesom med stiv bagaksel kontra multilink bagaksel. Sammenlign hér den stive bagaksel på en 9000, med multilink bagakslen på en 9-5 - 9000'eren taber stort!

hilsen

[Edwins]

Vels, du har jo selv nævnt systemets fordele. Oveni kommer så at det er et mere solidt ophæng, som tåler flere tæsk. Til Folkrace i Sverige er 99 en af de sidste som forlader banerne. De andres hjulophæng er revet i stykker på dette tidspunkt

Og ja, det er et dyrere og mere kompliceret ophæng, som kræver mere plads i bredden, som gør det svært at gifte det med en tværsliggende motor.

- Men, og der er sgu et men: McPhersons tårne gør at det er praktisk taget umuligt at kombinere det med en lav, elegant front som Og900 har. Se hvor lille afstanden er fra toppen af forhjulsbuerne til klappens overside. Moderne bilers klumpede skrubtudsefronter er til dels skabt af tårnenes pladskrav.

Her min SAAB-baby, som jeg ikke vil bytte for blinkers som fortsætter efter stilken er i neutral, kabinebiografbelysning som fader ud når det slukkes eller elektrisk sæderegulering og andre elektroniske gadgets som er kommet til på bekostning af sober SAAB-engineering:

[slyngborg]

Jo det er meget fint med det dobbelt triangel. Rigtig stabilt og stærkt styretøj det kommer vi ikke udenom. Men skal vi så ikke gå tilbage til om det så er bedre til det som styretøj nu skal nemlig at styre.
Altså i sving og der er en 9-3 9-5 og da også en NG900 klart en OG900 overlegen. En OG900 har nu aldrig været kendt for dens evne til at styre igennem sving.

Kan ikke huske hvem der hedder, "Fast on straigt corners like an elg" Det er sku meget sigende om en OG900

[Deja-wuzzz]

klart har Edwins ret , men nu kører jeg også selv OG900
http://www.saabcentral.com/features/saa ... on_rh1.htm
Prøv at kigge på krængnings kurven på side 1 ,ift. den idelle...

Efter en tur ved føresædet en NG900/9-3 , fik jeg klaustrofobi ,hvor er pladsen blevet af...
Man sidder med næsen i frontruden og den er meget lille, kigger man til siderne ser man lige ind i A-stolperne.

PS: Mercedes E-klasse 210 ruster , så lad den da komme foran 9000'eren (så længe det varer)

[Steffen2352]

klart har Edwins ret , men nu kører jeg også selv OG900
http://www.saabcentral.com/features/saa ... on_rh1.htm
Prøv at kigge på krængnings kurven på side 1 ,ift. den idelle...

Hahaha......at saabcentral gengiver 30 år gammelt brochure materiale fra Saab, gør det ikke til den skinbarlige sandhed.
Faktum er, at OG900 på ingen måder kan følge en nyere Saab (9000, 9-5, 9-3 SS) - heller ikke på en keglebane. Billedet viser også meget godt, hvor voldsomt en OG900 krænger - ikke godt for vejgrebet - ligesom understyring er et udpræget problem på den. Og her taler jeg også om, hvis man tog en OG900 Aero, og satte en sprit ny original undervogn på!

Efter en tur ved føresædet en NG900/9-3 , fik jeg klaustrofobi ,hvor er pladsen blevet af...
Man sidder med næsen i frontruden og den er meget lille, kigger man til siderne ser man lige ind i A-stolperne.

Der er i mine øjne ikke den store forskel på OG900 og NG900. Man sidder i begge tæt på forruden (nogen som har et mål?). Desuden er breddemålet garanteret bredere i en NG900.

PS: Mercedes E-klasse 210 ruster , så lad den da komme foran 9000'eren (så længe det varer)

Deja-wuzzz.

Om en MB 210'er ruster er i denne sammenhæng fløjtende irellevant! Vi taler sammenligning af undervogn...

Hilsen

[Jensen]

En subjektiv vurdering er at en og900s styreegenskaber er bedre end en ng900. Men jeg har aldrig haft en bil der var så retningsstabil og præcis i styretøjet som min ng900. Når det kommer til dobbelt undvigemanøvrer og skarpe kurver kan ng900 dog ikke være med og900. Ng900 er til gengæld mere krængningsstabil. Jeg har dog aldrig ejet en og900 med krængningsstabilisatorer, så det er muligt at det hjælper på problemet. For at opsummere er og900s køreegenskaber gode, og ng900s er hæderlige. Det er ikke fair at sammenligne og900 og ng900 da de grundlæggende er meget forskellige. Man må også tænke på at ng900s undervogn er identisk med den på en kadett fra 1979, og hvor ng900 vejer 1350 kg vejer en kadett knap 900 kg.
MVH Mads, som selv har haft en kadett fra 80, og den kørte ekstremt ringe i sammenligning med en hvilkensomhelst SAAB

[Deja-wuzzz]

Steffen2352 ,tråden startede med at saab bør forbedre bilerne, og det har de på nogen områder også gjort.
På mange andre områder er de svømmet med folkken og det som Saab lige netop var eller er gode til er anderledes udvikling.
Dette er gået tabt ,det de lavede for 30år siden ( artiklen er dog højst 22 år gammel )

Frontruden på en NG900/9-3 er bestemt meget mindrer end en OG...udsynet er faktisk ikke bedre end på en Saxo.

Ang MB 210 (Dette indlæg var en Joke ) ... man hvad nytter er god undervogn , når rusten ikke kan holde den på plads...

[Edwins]

Når nu vi snakker den kurvede panoramarude, som smedet af Sixten Sason, er der sgu ikke meget der slår den.

Den er ganske opretstående og "A"-stolperne meget langt tilbage, der er virkeligt panorama på. Årsagen til den opretstående rude er ønsket om at holde hovedet i max. afstand fra glasset, hvilket sandeligt også er opnået.

I mange biler i dag har man forrudeglas helt om i nakken, og slås med lysindfald på solskinsdage. Jeg bruger ikke solbriller, det gjorde stenaldermanden jo heller ikke. Store glasarealer koster også strukturel styrke, men det vidste de gamle SAAB folk vistnok også.

Kurvaturen på denne udynamisk udseende forrude gør at luftmodstanden er lisså lille som på en bil med stærkt hældende forrude, da en del af luften går sideværts om ruden i meget højere grad end den "plane" forrude, hvor størstedelen går over bilen.

Det er ikke fair at sammenligne netop 99-Og900's forrude med nogen anden personbil. Dertil er den for genial.

Her den allerførste 99 fra efteråret '68. Spring op på forsædet og grib fat i busrattet og se disse, på nogle biler, 4 X 4 stolper næsten forsvinde fra widesceen lærredet..

[viking]

De herre:

Hvordan overlever Saab.

#1 Fabrikerer sære bilen kun meget få kan li (sære buet forruder, tændingsnøglen hvor man aldrig kan finde den og en gearkasse der er en ford 4000 traktor værdig med en kobling der skræmmer personer under 80 kg væk ).

#2 Arbejder sammen med en stor spiller på banen og deler teknologi
#3 Pakker sammen og laver noget hjemmesnittet sammen med en mikro fabrik.
#4 Slår sig sammen med volvo og lave noget unikt skandinavisk.

[Steffen2352]

#3 eller #4. Jeg mener at den ene løsning kan være lige så god som den anden.

M.h.t. #1 og #2, så er det med dem, ligesom med socialismen - historien har vist, at dét ikke fungerer...

Hilsen

[Edwins]

Viking, så slem var/er den sære Og900 nu nok heller ikke, eftersom det er den hidtil bedst sælgende model fra den lille fabrik.

SAAB i sin nuværende form kan slet ikke hamle op med de store, når vi taler masseproduktion, derfor er det nødvendigt at fortsætte med filosofien lidt, men godt.

[Steffen2352]

Viking, så slem var/er den sære Og900 nu nok heller ikke, eftersom det er den hidtil bedst sælgende model fra den lille fabrik.

Kun fordi det er talt sammen over 15 produktionsår. Der er nyere Saab'er, som har væsentlig højere årlige salgstal.

Hilsen

[Jsa]

jeg tror på at man skal tage model #1 og #3 og blande sammen. Saab er jo kommet under den microfabrikkens vinger, men samtidig skal der produceres et produkt der skiller sig så meget ud, at det har sin helt egen markedsgruppe. Det kan jo ikke hjælpe noget at man vil lave en bil der skal konkurere med Audi mercer, hvis man ligger sig i slipstrømmen af dem, det er de simpelthen for store til.
Det er måske de samme kunder, men bilen skal skille sig så meget ud, at de taler til noget andet i folk, end deres trang til komfort og motorkraft, og ikke mindst det præstige der er i at køre stor tysker.
Jeg tror at det Saab skal sælges på, er de samme dyder som for 30 år siden. De bedste inginører og måder at gøre tingene på. Ikke sagt at det skal være som for 30 år siden, det er blevet diskuteret så rigeligt , men ånden, måden at tænke løsningerne på, og evnen til at turde at skille sig ud. Hængelåsen på døren ind til det gamle motor-laboratorie, skal klippes ned, og så skal vi ind og have støvet af, og være klar til at begynde forfra igen. Der skal ildsjæle til, folk som brænder for den gamle måde at tænke på, og så skal der nye unge kræfter til.
Den kombination tror jeg virker.
En anden ide, der absolut ville få Saab frem igen, var hvis de byggede ligesom VW FIAT Dodge og MINI, nye modeller, af de gamle. Det kunne være super sejt, med en lille ny gammel 96'er eller en ny 99 turbo. De gamle design-karaktaristika, tegnet med nutidens blyant. Det syntes jeg kunne være lækkert, og tror jeg helt sikkert ville blive solgt, i relativt stor antal. Det ville også forøge model-programmet, som også tidligere er efterspurgt.

[Ydegaard]

99 Turbo tilbage kunne være stort!

Lav vægt og stor effekt og revolutionerende teknologi!

Men som sagt før: man kommer aldrig foran ved at følge i andres fodspor!

[Edwins]

Det har de sgu da gjort ved at trække Minien op af graven.

Gad vide om 9-3 eller 9-5 holder til et 15 år langt livsforløb, som Og900 gjorde..

[khrisdk]

Nej

Det tror jeg ikke.
Udviklingen går lidt hurtigere idag og det største kritikpunkt på 9-3 og specielt 9-5 er at de er nogle gamle slæder.

Og det var OG900 oss' da den blev pillet ud af modelrækken.
Der skulle en ny model til, og så blev det en af den nye ejers platforme der blev brugt i stedet for Saab's egen.

Mvh

[Edwins]

Der skulle en ny model til, og så blev det en af den nye ejers platforme der blev brugt i stedet for Saab's egen.

Hvordan var SAABs egen platform skruet sammen?

[khrisdk]

:Idonno

Der skal nok nogle af hiistorikerne herinde til.

Jeg tør ikke udtale mig om der var udviklet en NG900 platform hos Saab, men jeg har da hørt et rygte et sted.
Det jeg mente var at der skulle en ny model til, og man valgte at bruge en GM platform fremfor at færdugudvikle en der var baseret på Saabs egne tidligere ideer.

Mvh

[Casper_Ankersen]

Så har jeg læst lidt i den store bog om NG900 og der var der nogle sider jeg ikke lige havde fået læst tidligere.

SAAB 9000 var oprindeligt planlagt som den ny 900 og det var meningen at saab kun skulle 1 bil model og ikke 2 eller mere. men grundet markedes kræfterne så blev det ikke sådan blandt andet det vigtige amerikanske markede havde så stor efter spørgsel på og900 at man valgte at kører videre med 2 modeller. og900 og 9000. man var dog godt klar over at der skulle en ny 900 til. inden for hvilke rammer designet af denne model lå rimelig hurtigt fast den svære manøvre i dette projekt var platformen som dels blev forsøgt som en videre udvikling af og900 platformen dels direkte på 9000 platformen og dels på en ombygget 9000 platform men intet af dette ville rigtig lykkedes og da GM kommer indt i billedet er der pludselig adgang til en række eksisterende platforme hvor af en af dem er anvendelig til den størrelse bil man ønsker at sende på gaden. da hele design processen stort set var på plads tog det stort set kun 3 år at få det endelige produkt sat i produktion

Ng900 er hele 54% mere vridnings stabil end og900. hele ng900´s egenvægt kan ligge på det ene tårn og bilen vil kun vride sig 1 grad. den limede forrude er med til at afstive vognen men har under 5% indflydelse på det. hvor tilsvarende biler fra den tid ligger oppe omkring 20%