Saab Klub Danmark

Så fik jeg også en tankfuld af denne benzin. Jeg må da sige at min t8 lavtrykker, er blevet frisk! Det virker helt klart på min vogn. En sand fornøjelse Knægten blev også glad for nøgleringen...
Denelias

hej Danelias.
ja jeg synes også at kunne mærke store forskelle især på min gamle og900. T16. og jeg synes også at der var bedst effekt ved hydra texacos guld håndtag. den var der bare mere spræl i end i shells.
men det kan da godt være at det blot er mig. ????

Det lyder lidt som en dårlig coktail du har gang i der svendt16

hvad mener du danelias????
mvh.

Når du siger guldhåndtag, er det så ikke guldøl du mener?

Øh, har jeg sagt noget forkert? Det var jo bare gas....

Medmindre der puttes andre ting i brændstoffet end n-heptan og isooktan, og bilen ikke er en APC- eller EZK-type bil, som hhv. tillader højere ladetryk, eller flytter tændingen ved højere oktantal, er jeg bange for at der er tale om en slags suggestion, selvindbildning uden at det skal tages negativt, at bilen kører bedre på højoktanbenzin.

- En Puch-ejer ville sværge på at hans model kørte bedre når "fløjten" blev pillet ud af hans udstødning. Tværtom, den mistede effekt, men det er videnskabeligt bevist at fartfornemmelsen bliver kraftigere med et støjende transportmiddel, end hvis samme apparat kører med samme hastighed, med f. eks. en supertyst elmotor.

Samme "falske" fornemmelse opnåes når en bilejer tror at han har fyldt brændstof på med mere krudt i, og så kører i en bil som ikke er i stand til at kompensere for brændstoffets højere bankningsbestandighed.

Det er en bundløs pose uden sider, et bjerglandskab som ikke er der.

Måske man skulle hælde en flaske oktanbooster på sin gamle TT, så den kan få drivakslerne at ligne snoede havelågejern og skal udstyres med dækholdere, og hvor føreren så får tunnelsyn under accelerationen.

Denne oktandebat har kogt i så mange år, og har skabt så mange ammestuehistorier at det klart må være en sag for "Mythbusters" at endeligt få aflivet denne oktantalsmyte. Aflive den kan de nok ikke, men så reducere antallet af overtroiske og fejlinformerede motorejere.

Underskuddet på betalingsbalancen kunne reddes hjem, hvis knægtene på plasticscootere indbetalte de penge til Staten, som de lægger hos T. Svansen for nytteløs oktanbooster til deres 8:1 komprimerede køretøjer.

Her er Taiwansens reklame for noget oktanbooster. Snak om at holde liv i myter.

denelias skrev:Øh, har jeg sagt noget forkert? Det var jo bare gas....

hehe nå nu forstår jeg.

SvendT16:
Edwins: Godt nok er min t8 uden apc men jeg kan love dig for at den lader som den aldrig har gjort før, uden at lave TB.

Da jeg havde min og900 Aero der var skruet lidt på, drømte jeg om at kunne få 99-100 oktan.

Forskellen på at tanke 95 og 98 oktan var enorm.

Med 95 oktan kunne den stort set aldrig lade med max tryk. Med 98 sprang den fint op på fuldt ladetryk uden tændingsbanken, næsten hver gang. Jeg prøvede 1 enkelt tank med 100 oktan. Der gik den op på fuldt tryk og blev der til jeg ikke turde mere En fornøjelse...

Hvis den under acceleration tændingsbankede "på vej op i tryk" var alt tabt, så kom den aldrig op i ladetryk.

Højere oktantal gør sgu vores gamle turbobiler betydeligt mere stabile.
Jeg syntes det er hver en øre værd.

blacksaabrules > Ja, det lyder jo lidt bekendt

Sådan er det stadigvæk, men der er nu også nogle ting i systemet, der ikke fungerer optimalt, selv med 98 oktan, men det bliver der snart gjort noget ved...

Din gamle bil har det i øvrigt godt her hvor den bor nu
Men nu er den jo kommet ud i en lille landsbyflække og her er desværre 20 km til nærmeste stander med V-power eller 98 oktan...

Saabine: Godt at høre den har det godt

Den ser sgu også flot ud på billederne. De helt røde baglygter er perfekte.
Savner den hver gang jeg ser en og900

Inden på www.opelforum.dk er der også en tråd om Vpower, nogle af motorerne er ens jo...

Har ikke hældt Vpower på 9-3 eren endnu, men har kunne konstatere at Q8 benzin IKKE er godt i en 1,8i den køre simpelthen kortere på literen når der Kurt i tanken, kurt kortet bliver returneret med en note om deres benzin sutter røv...

Jeg har kørt de sidste 4 tanke med øko-fod, de sidste to med Vpower. Måleren i bilen er gået fra 7,5l/100 til 7l/100.
Jeg ved ikke hvor præcist måleren er, men det føles godt.

Derud over er den også begyndt at fedte i koblingen igen ved max moment og det kunne jo tyde på at der også giver lidt ekstra kræfter.

Dette er jo ikke særligt videnskabeligt - men just my2 cents.

9-3ss 1.8t Hirsch fra 12/05 - gået 45K

Venlig hilsen

Jesper

Har lige været en tur i Italien, og så er der jo masser af 100 oktan på vejen. Det gør altså en markant forskel, ca. 0,2 bar mere i ladetryk, det er noget der kan mærkes.

Nok nærmere 0,3 bar hvis jeg lige regner efter

Forman skrev:Jeg har kørt de sidste 4 tanke med øko-fod, de sidste to med Vpower. Måleren i bilen er gået fra 7,5l/100 til 7l/100.
Jeg ved ikke hvor præcist måleren er, men det føles godt.

Derud over er den også begyndt at fedte i koblingen igen ved max moment og det kunne jo tyde på at der også giver lidt ekstra kræfter.

Dette er jo ikke særligt videnskabeligt - men just my2 cents.

9-3ss 1.8t Hirsch fra 12/05 - gået 45K

Venlig hilsen

Jesper

Kan blot sige, at dine observationer omkring forbruget falder helt i tråd med dem, vi selv har gjort på vores 9-3ss 1,8t Abbott fra 4/03! Den har just tilbagelagt en mindre ferietur til Vesterhavet over 4-5 dage, svarende til ca. 500 km., ligeledes med en behersket højre-fod Den får udelukkende 95 Oktan, og forbrugsmåleren "sagde" 6,9l/100 km ved hjemkomsten...aldeles glimragende og fremstående!!!

Måske vi prøver denne opreklamerede 99´er V-Power en dag, men det bliver først aktuelt i dét øjeblik, vi er bevidste om, at bilen enten skal bruges fuldt ud, dvs. på lange, seje motorvejsstræk med højfartskørsel eller som ren og skær "testkørsel" med lidt måleapparatur koblet til. I det daglige mener jeg, det er spild af penge med denne benzin, da virkningen er lig NUL og med et uændret, gennemsnitligt forbrug til følge! Korrekt???

/Henrik

Hvis man har tildens til lidt tung højre fod er det absolut ikke spild af penge. Det er selvfølgelig en smule dyrere men min erfaring med den nye V-power er at det giver mere "krydderi" i motoren når den får et los i røven.

det er 100% sikkert det er bedre end 98. Jeg har en banke diode i bilen som blinker når motoren banker (og det gør den desværre ) Men tændingsbanken kommer senere og er ikke så voldsom og ladetrykket er også steget ca 0,15 og når der bare køres almendeligt dagligdags kørsel så er bilen også mere behalig og tuller rundt i. Hvis der er nogen som mener at der ikke er forskel på 95 og 98 eller 99 oktan ja så kan de jo bare køre på 92.

Ja, det duer fint her ogsååå.......

Aeroen kan jeg ikke få til at banke... Den er selvfølgelig så tæt på org. trim som muligt, skal have prøvet det på den Hvide Hval ogsååå.....

Munck

nemlig torben perlen skal jo også have det godt skal have noget at leve af

Casper skrev:

Hvis der er nogen som mener at der ikke er forskel på 95 og 98 eller 99 oktan ja så kan de jo bare køre på 92.

Vist er der forskel, men motoren skal have brug for det, for at der er nogen vinding ved det. Hvad skal en gammel totakter med 99 oktan, når bankeriet ophører ved 82 oktan?

At den går længere på literen er plasebo med mindrer der køres med meget tung for konstant,
og dog hvis der er meget moderne motorstyring på vil denne hele tiden lytte til banke sensoren og justere tændingen op... også ved lav last

at der er mere motor effekt er korrekt ... for apc turbo og biler med "moderne" motorstyring.
mennn 7,5 til 7L/100 km ~ 7 % bedre brænstof økonomi fra 98 til 99 octan det er plasebo.

Det jeres forbrugsmåler viser er ikke nøjagtig nok,min forbrugsmåler har aldrig en eneste gang passet sammen med at fylde tanken op,samt lørte km.

Hej

Jeg har nu kørt 5 fulde tanke med 99 oktan. Mit kørselsmønster er næsten det sammer:

1: blandet: 9,8 km/l
2: Kun by: 9,2 km/l
3: Motorve:j 10,7
4: Blandet: 10,2
5: Blandet med let fod: 12,9.

Snittet for de forrige 5 ligger således, det er dog ren motorvej og landevej.

9,53 - 8,91 - 9,97 - 9,42 - 9,65

Så om den går længere? En smule nok, men den trækker helt klart bedre hele vejen og det endda med en turbo der lyder som en jetjager i lav højde....

Jamen...
Det er vel heller ikke benzinøkonomien der er den afgørende faktor her.
Den evt. besparelse der kan opnås er da minimal. Tjek dæktryk og kør på smalle dæk, så er den klaret. Eller køv en lille diesel.

Det interessante er hvad det gi'r i effekt, og det kræver næsten et rullefelt at få det dokumenteret ud over fornemmelsen. (vi undskylder til dem med ladetryksur, de kan se noget).
Og så kan man lige igen vurdere om den ½ hest er investeringen værd. Det syn's jeg jo
Men det er da individuelt

På de gamle OG APC Turboer gav det ca +3 % effekt pr. octan man gik op ifg. Saab
Så fra 92-99 er det så ca 20% det kan sagtens mærkes.

Men fra 98-99 Octan hmm... om du har 200 eller 205 Hk det tror jeg næppe kan mærkes forskel på.

Deja-wuzzz skrev:Men fra 98-99 Octan hmm... om du har 200 eller 205 Hk det tror jeg næppe kan mærkes forskel på.

Tjah, jeg har ved at gå fra 97 oktan til 99 oktan, fået 21 ekstra Hk.

M.v.h.

9-5Aero skrev:

Deja-wuzzz skrev:Men fra 98-99 Octan hmm... om du har 200 eller 205 Hk det tror jeg næppe kan mærkes forskel på.

Tjah, jeg har ved at gå fra 97 oktan til 99 oktan, fået 21 ekstra Hk.

M.v.h.

Jamen... selv om vi stadig ikke har set resultatet er din bil nok heller ikke repræsentativ for udvalget. Mere trim, mere effektgevinst, er forstået.

Jeg konstaterer bare at min egen fornemmes lidt bedre med 99, og det må godt koste mig 140 kr. mere om md.
Hvis andre ikke vil betale det så kører bilerne oss' fint på std. 95

Hmmm

Al denne snak om oktaner økonomi og benzin er mig lidt fremmed (jeg kører diesel), men den får mig til at tænke på mine oplevelser dengang jeg kørte MC.

Jeg havde en Suzuki GS-550, som var født til lavoktan. Men mens jeg kørte den til, fik den højoktan. Om det var klogt skal jeg ikke kunne svare på, men da jeg efter de første 4 måneder skiftede til tankstationernes laveste oktantal, da oplevede jeg, at motoren blev markant kvikkere, og at den svarede langt mere kraftfuldt på pludselig gasgivning. Samtidig faldt forbrugsgennemsnittet!

Forklaringen var (iflg kloge hoveder), at motoren var konstrueret til lav-oktan, og højoktan forbrænder langsommere end lavoktan. Derfor blev noget af forbrændingseffekten så-at-sige "smidt ud med badevandet", fordi ikke al benzin var forbrændt, når stemplet passerede bundstillingen, og udstødningsventilerne åbnede.

Nu er det selvfølgelig en ældre MC-motor vi her taler om (årgang 77). Men hvorfor reagerer SAAB-motorerne tilsyneladende positivt på en højere oktan? Er der den nok-så-bekendte bankesensor der er årsagen (ved fremjustere gnisten så meget at alle gasser forbrændes), eller er SAAB-motorene ganske enkelt konstrueret til at køre på højere oktantal end det der hidtil har kunnet tappes på benzinstationerne?

Hej
Det er motorstyringen på turbo'erne. ingen tvivl.
Min årgang 89 MC får absolut ikke noget over 92.
Det er spild af penge. Den er født til 87-88 oktan.

khrisdk skrev:

Min årgang 89 MC får absolut ikke noget over 92.
Det er spild af penge. Den er født til 87-88 oktan.

Bare at alle vidste at det forholder sig som du skriver, i en motor som ikke har bankesensor.

Og Koldstart, ja, højoktan har langsommere flammefront end lavoktan og afstedkommer lavere effekt i visse motorer. Så plasticscooterdrenge, bare køb Jer fattige i oktanbooster hos Taiwansen og bliv rørende enige om at modellerne går som skoldede rotter med dette stads i benzinen.

Ahhhh, brænder langsommere, ikke enig... Der skal mere varme til, før højkoktan benzin detonerer ukontrollabelt, benzinen brænder ikke langsommere som sådan ved højere oktan tal...
Læs eventuelt mere her: http://powerforum.dk/viewtopic.php?t=18 ... an&start=0

Mvh,
Daniel.

Mjaee, du har nok ret, Daniel, men der er mange modstridende postulater i forskellige diskussionsfora på nettet. Her siger en:

The octane rating is not a measure of power or energy, it's merely a measure of the burn time. The longer it takes to completely burn the fuel in your cylinder, the higher the octane rating. If your car requires 87 octane and you put a higher octane in, your engine's computer will detect the slower burn time and adjust the ignition as needed to compensate for the different fuel. This is why you're told to "not waste your money" on higher grades of gasoline.

Og denne:

Octane is added to fuel to retard the rate of flame propagation during combustion - something that is necessary in high-performance, high-compression engines to prevent pre-ignition or "knocking" and after-running AKA "dieseling" when the ignition is turned off.

Her skriver en så om flammefrontens hastighed og relation til oktantal:

The normal flame speed is fairly consistent for most gasoline HCs, regardless
of octane rating, but the flame speed is affected by stoichiometry.

Ovenstående konstatering bliver så slagtet her:

A higher octane gasoline will actually burn slower ! This helps to prevent knock and also results in better combustion. It does not burn hotter, unless it’s in an engine with higher compression designed for a higher octane fuel.

Selv lærte jeg at højoktan brænder langsommere, og at der ikke er mere krudt i det, rent kaloriemæssigt, og at man spilder sine penge ved at hælde højere oktan på end hvad motoren behøver for at holde op med at banke.

Det var en lidt sjov drejning af tråden.

Dvs. hvis man har en let fod vil man kører længere på literen med lav octan.
...hvis man har en tung fod vil man køre (forholdsmæssigt) længere på literen men høj octan.
Dette på lavt kompromerede motorer (turbo) og med motorer med moderne motorstyrnig.

Men ja det giver mening.

Jae.. den er lusket..

Der er lidt læsestof her

http://www.streetrodstuff.com/Articles/ ... /index.php

og

her

http://www.misterfixit.com/deton.htm

for de interesserede.

Lidt tungt stof,men heldigvis kan vors'es biler da tænke for os.

Og til Edwins:
Når nu jeg fræser af både top og bund på min cylinder for at opnå en kompression på 16:1 ka jeg vel få akut brug for højoktan?
Eller kan det lige klares med en tændingsjustering, federe blanding og koldere tændrør?
Ikke fordi jeg har tænkt mig at gøre det på MC'en, mender var engang jeg kørte knallert, og den smeltede sq. Ku' være jeg lige sku ha læst lidt op inden

Hej

Det jeg lærte for over 20 år siden ang. oktantal.
Højere oktan jo højere kompression uden selvantændelse.
APC justerer efter selvantændelse ikke oktan.
Men SAAB forklarer det på en måde så næsten alle forstår det.
Mindre selvantændelse=større effect.

Hilsen Kim

khrisdk, meget kan gøres med tænding, blanding og tændrør, men med 16:1 er det nok bydende nødvendigt med oktanforhøjelse. Når totaktere høvles op på den anden side af 12-13.000 RPM, retarderes tændingen på en moderne model med PVL-tænding for at fjerne bankningstendensen.

Jeg har vist nævnt tidligere, hvor stor oktaneffekt en fed blanding giver, når man på en flyvemotor med 100 oktan brændstof ved kemisk korrekt blanding kan hæve oktantallet til 130 ved at fede blandingen til 10% mere end kemisk korrekt blanding. En flyvemotor er så hårdt spændt for at man kun må køre 5 min. med takeoff power. Det gælder også en moderne jet. Vi har alle bemærket at man ikke er kommet langt op, efter start, før gassen trækkes tilbage til ca. 85%.

Den planede Maxi går altså ikke stærkere på 100 oktan, end den gør på 85 oktan, og slågræsserens Briggs & Stratton slår ikke højere græs på flyvebenzin.

T. Svansen sælger nok 100 liter oktanbooster om måneden til ungdommen pga. de ammestuehistorier der går om at højoktan har højere brændværdi og giver 5 på toppen.

Hej igen Edwin

Det er også det prøver at forklare mine 2 drenge, T.Svansen er ligeglad med lov og hvad der godt. Han skal KUN TJENE PENGE.

Hilsen Kim

He..
Ja det var oss' et af mine mindre heldige eksperimenter. Men den gik godt et øjeblik.
Jeg kan oss' huske noget om nogle alt for store polerede skyllekanaler på en anden motor......men det er en anden historie.
Godt jeg havde adskillige at lege med

For øvrigt skulle jeg hilse å sige at en speedway-motor ligger lige omkring 16:1.
Men det er jo så oss' sprit der er i tanken

Tja, jeg ramte fuel-cut out ved fuldgas i 5. gear på motorvejen i dag med v-power i tanken - og900 t16.
Den ladede godt 1 cm ind i det røde (ikke det gule ) felt på trykmåleren.
Er det uforsvarligt at skrue lidt på fuel cut-out tingen - man kan ikke undgå at nikke lidt med hovedet når den snupper benzinpumpen ved fuldacceleration med 130 i tumen

Du mener vel det røde felt?

Min egen gamle '83 går 3-4 mm. ind i det røde, så går tænderne i rattet.. Den kører 97, det lokale sprøjt på OK tanken, 600 m. herfra.

Man kan vistnok justere på overtrykskontakten, men jeg skal nok nære mig. Det er forhåbentligt sidste gang jeg har en motor hængende i spillet.

ja man kan sagtens justerer tryk vagten længere op. men inden du gør det så er ? jo om der er pillet i APC boksen for hvis ikke der er det så skal den ikke fuel cutte. er der pillet i boksen så juster tryk vagten op til lidt over det max tryk din boks står til og er du rigtig træt af at æde rattet så luser du de 2 ledninger til benzin pumpen så den ikke bryder strømmen til pumpen. der efter trækker du 2 ledninger fra tryk vagten og ud til magnet ventilen. piller den gul/hvide ledning af og sætter den sammen med den enen ledning fra tryk vagten. den anden fra tryk vagten monterer du der hvor den gul/hvide sad på magnet ventilen. på den måde havne du på GLT i stedet for et træls fuel cut og brækkede tænder

ok, det med at lade trykvagten styre apc lyder tjekket - har du hooket det op sådan, Casper?

Kan man komme til trykvagten gennem højtalerdækslet?

Er det egentlig mere skånsomt med fuel-cut end tændingsbanken - føles voldsomt når man bider i rattet - skulle tro at motoren blev hårdt belastet....?

Casper, jeg vidste det godt men fik det endnu en gang bekræftet: Du er den suveræne APC-doktor herinde.

Hvoffe faen kunne SAAB ikke finde ud af det samme: I stedet for at dø, som vred man nøglen, taber bilen bare effekt, når man piner den for hårdt.

Casper-SAAB: 1-0.

Edwins skrev:Casper-SAAB: 1-0.

jep det er sådan jeg har sat det sammen. dog har jeg sat det sammen der hvor vacum switchen til fart piloten sidder.

min vurdering er at det er mere skånsomt på den måde

Casper: Det er da bare skide smart Jeg pillede slangen af min trykvagt på min T8, men din løsning havde da været meget bedre (sammen med en justering af trykvagtens følsomhed).. 10 piont herfra.

Synes jo så også at apc-kongen Caspers system er supersmart - men de svenske ingeniører i Trollhättan er vel ikke neanderthalere....
Man har vel prioriteret at have et helt seperat system der kan afbryde legen ved defekt wastegate, defekt apc-ventil eller problemer med vacuum-slanger - inden turbo trykket går gennen loftet og motoren står af.
Det har man med fuel cut- out systemet - og så også lige fornøjelsen af pludselig at sætte fortænderne i læderrattet bedst som man har det allersjovest.....

Så hoppe jeg lidt med her med mine prøve med benzin på min "gamle" suge Saab
Jeg prøvet med en takfuld ved hver test
95: køre den sådan set fint på uden nogle problemer, så indtil videre forsætter jeg med det
97vpower: kan godt mærke at den bliver mere glad for at tage gasen, men synes ikke det hjælper på min benzin øko
98: ja faktisk det samme som 97vpower men kan få ca. 20-30km mere ud af en tank fuld
99: tja faktisk kan jeg ikke se eller mærke forskel på den og 97vpower
112 blue racing: ja må siger det giver et rigtig spark i r... men kan jo ikke lige tanke det her i landet, kender en der køre race hvor alt andet ikke kan brugs og så er prisen på over 15/l lidt for høj til det ville være rigtig sjovt og så give det ikke rigtig så meget øko, men det skyldes nok man bliver lidt tung i foden med det i tanken hehe

Ja det er det jeg har oplevet med det benzin jeg har prøvet

Asuka - jeg tilslutter mig langt hen ad vejen dine observationer! Ganske vist har jeg fornøjelsen af at suse rundt i en 9000´er med vindmølle på, men specielt omkring det brændstoføkonomiske er mine oplevelser de samme. Incitamentet for at lade maskineriet slubre saft af højoktan, er udelukkende det markante løft i effekten. På en trimmet bil - som min egen, bl.a. - er dette ensbetydende med et noget højere ladetryk under maks. belastning (måske mellem 0,1 og 0,2 bar - det mærkes!!!), og bilen føles en smule mere "adræt" i alt, hvad den bliver "bedt" om!
Underligt nok, at den totale rækkevidde på en tankfuld stort set er uændret...og dog! Ordet "oktan" betyder vel noget i retning af benzinens evne til at selvantænde. Jo lavere oktan, desto tidligere detonation! Dette KAN naturligvis medføre en for stor risiko for det altødelæggende tændingsbanken-fænomen, men kan lige så vel betyde fordele for parametre som bedre økonomi/større virkningsgrad afhængig af motorens konstruktion.

Edwins har sagt det før: Hælder man højere oktan på sin bil/knallert etc., end den i bund og grund er beregnet til, i dén tro, at man kun får lutter fordele ud af det, er man offer for selvbedrag. På højeffektsmotorer og trimmede ditto med trykladning og hele balladen, vinder man som nævnt givetvis mere effekt...og ikke ret meget andet. Softwaren i min egen 9000 er mappet efter 98 oktan (hedder det ikke sådan? ) for fuld power. Jeg har endnu til gode at prøve den opreklamerede 99´er V-Power. Det kommer en dag. Jeg har ingen forventning om en brændstoføkonomi som en VW Lupo 3L , men til gengæld en mærkbar øget effekt. Igen henleder jeg opmærksomheden på den gode Edwins: "Smager det - så koster det"!

/Henrik