Saab Klub Danmark

khrisdk skrev:Men der er et interessant eksperiment i gang som man forventer sig en del af:

http://www.spiegel.de/international/spi ... 47,00.html

Læste artiklen, og den er faktisk meget fin. Jeg tror at der er en rigtig pointe i, at jo flere regler der skiltes med, desto mere legitimerer man idiotisk opførsel, når der ikke står et skilt som pointerer reglen mod denne opførsel.

Spiegel Online skrev:The result is that drivers find themselves enclosed by a corset of prescriptions, so that they develop a kind of tunnel vision: They're constantly in search of their own advantage, and their good manners go out the window.

Samtlige indlæg i denne tråd udtrykker jo også respekt for de regler der opfattes som "rimelige". Måske kan man opnå bedre trafiksikkerhed ved at skabe en fælles opfattelse af, hvad der er forsvarlig kørsel i hver enkelt konkrete situation.

Problemet opstår så, når nu nogen har en anden opfattelse af, hvad der er forsvarligt i bemeldte konkrete situation. Hvordan udreder man sådanne afvigende opfattelser? Med overkørte børn og husdyr?

Eller skal vi ud i noget Erasmus Montanus a-la: Jeg kørte 120 km/t ned ad villavejen, og ingen kom til skade. Ergo er det i orden, at jeg kører 120 km/t på villavejen.

Jeg har en meget fast tro på, at det er godt med fælles regler. Med hvordan kan man gøre reglerne fleksible (afhængig af trafik-intensitet, tidspunkt og topografi), hvis man ikke ønsker at skilte med afvigelserne fra de gældende regler

Sjov debat...

Reglerne er fleksible flere steder med elektroniske skilte ud fra tid på dagen og intensitet.

I princippet er jeg enig i kritikken af fotovogne placeret på øde landeveje ude på bø'eren. Omvendt hvor mange af os sikkert ville sætte cruise på 90 km/t og bliver blitzet er der sikkert også mange som benytter disse vejstrækning til at rende speedometeret ud. Det er lige forkert at køre for stærkt uanset hvor for stærkt på bundlinjen, derfor bliver de også nød til at blitze os andre.

Eksemplet med 70 skilte der er oppe hvor der er vejarbejde men som ikke fjernes selvom der er 5 helligdage er helt ude i hampen og fjerner argumentet for skiltenes rettighed. Jeg forstår vreden..

Jeg har målt lidt på mit daglige kørsels forbrug og det er ganske få minutter til og fra arbejde der skiller det ad hvis jeg kører 80 sharp eller prøver bevidst at holde de 90 - 95 stykker.
På vejstrækning er fotovognene blevet intensiveret og derfor bruges fartpilot ekstrem meget, desværre har det også haft den effek at man ned af bakker er uopmærksom på trafikken fordi selv på fartpilot vil hastigheden stige en smule og opmærksomheden er henledt på speedometeret - ... netop disse steder holder de en del.

Hvordan kan man undgå dette? Tjaa inføre stærekasser på farlige strækning og huller nok at flytte kassen rundt i. Så ved folk godt at der er et kamera, men ikke hvor - samt det er ikke nogen hemmelighed.

Jeg ville ønske at der blev brugt lige så meget krudt på at holde vejene i orden

khrisdk, der er garanteret noget om snakken mht. den artikel du linker til. Jeg så et indslag i fjernsynet for noget tid siden vedr. cyklisters sikkerhed og hvad der kunne gøres for at øge den med flere cykelstier osv. Indslaget berettede om en eller anden by i europa hvor man var gået i den helt anden grøft. Alle cykelstier og deslige var afskaffede, kan dog ikke huske præcis hvad de havde gjort derudover. Men konklussionen var god nok, langt færre cykelister blev dræbt eller kom på anden måde tilskade. Jeg mener at man havde en formodning om, at folk blev langt mere opmærksome på trafikken, eftersom de var pisket dertil. Jeg kan ikke være mere enig i det synspunkt, for så snart folk slår tænkeren fra, så er potentialet for ulykker for alvor tilstede. Jo flere krumspring man gør for at få folk til at sænke farten, jo større sandsynlighed er der for, at det slår klik oveni bøtten på den normale bilist. I Viby hvor jeg holder til, bliver indtil flere trafiklys brugt som fartnedsættende middel, hvilket irriterer mig grænseløst, for det ødelægger rytmen, det koster benzin og det hidser folk op. Den sidste er farlig, for det er her knoppen skifter fra normal indstilling til combat mode, hvilket selvsagt er pisse uheldigt når man styrer vogn.

Et godt eksempel på hjernedød kørsel er sådan en som denne her:
http://www.youtube.com/watch?v=DDTLo-nDsUQ

Jeg kender indtil flere som har prøvet det samme (dog ikke med en bus), både som den skyldige og uskyldige part. Den slags slår næsten altid ihjel.

Men mon ikke det snart er helt ovre, det kan ikke vare længe før bilerne selv kan kører. Da vil mennesket og dets fejl være taget ud af ligningen og hvis det ikke ender som i rumrejse år 2001, så vil bilulykker være et overstået kapitel. At folk så langsomt begynder at dø af kedsomhed, det må vi så prøve at regulerer os ud af med stærkasser der kan råbe BØØH indimellem. Bare vendt og se BØØHKASSEN kommer helt sikkert på finansloven i 2029

Loven skal følges derfor tuner jeg med glæde knallert og kører lidt for stærkt....

Kamera vogne er fint nok MEN de stilles også provokerende op, gerne i bunden af en bakke for at indkradse så mange kr. som muligt.

PS jeg har flere gange stoppe min varebil og pakeret den lige bag kamera vognen Og når "inkassomanden" kommer og brokker sig er det altid med min kommentaren : Hvem er det der provokerer mest til at starte med. !! (bunden af bakken "mester").

NB: Hvem er det der brokker sig mest over at der køres for stærkt omkring skoler og selv fræser afsted når de små er dumpet af... ( ja gæt selv ).

Så moral er godt. og jeg har det dobbelt så godt....

Hold hoved koldt her i heden. ( helst ikke med håndbajer )

Gerne med håndbajer - hvis man ikke selv mener at have drukket for meget til at køre og ikke er blevet taget for promillekørsel tidligere må det jo være OK!? :offtopic

Det gør jo ikke noget med et par håndbajer eller 10.
Man skal bare ikke tælle for tidligt, så er det kun de to sidste der gælder, så er det vel i orden... ik

Sjovt der er den stor holdnings forskel mellem sprit kørsel og pedalen i bund....
(de er begge lige dræbende)..

Vi har en færdselslov med hastigheds grænser(og sprit grænser).

Overhold dem eller tag straffen ( eller DSB hvis overholdelse er helt umulig )

hvor hurtigt kan de blitze biler? altså hvis jeg nu kommer tæt på den forankørende som kører for hurtigt , bliver jeg også snuppet?

BAAS skrev:hvor hurtigt kan de blitze biler? altså hvis jeg nu kommer tæt på den forankørende som kører for hurtigt , bliver jeg også snuppet?

Selve fotograferingen kan godt gå stærk, for det er jo digitalt udstyr der er tale om

Spørgsmålet er så, om de kan få en måling på netop "din bil". . . Mig bekendt, skal politiet kunne bevise overtrædelsen af den enkelte trafikant, for at kunne få en domfældelse. Det er ikke nok at sige: "Disse X antal biler kørte alle lige hastigt, og vi målte hastigheden på den forreste til Y km/t over hastighedsgrænen!".

Analogien kan hentes i lovgivningen mod vold. Også her skal man sigte specifikke individder, for at kunne få en domfældele. Så vidt jeg ved, kan man ikke sigte medlemmer af en gruppe, med mindre der er tale om aktive handlinger fra flere i gruppen. Det er netop derfor, at det er så vigtigt få stemplet en gruppe som "kriminel", for derved at kunne benytte bandelovgivningen til at sikre domfældelser.

Men færdselsloven indeholder altså ikke sådanne "Bande"-paragraffer, så derfor skal Politiet altså kunne "bevise", ikke blot en overtrædelse, men også hvem der har stået for forseelsen. Et forhold som mange udnytter til at afvise bøder der ledsages at et foto som ikke er vellignende.

Spørgsmålet er så, om man har nerver til at ligge og køre "futtog" med an anden, blot fordi man derved kan undgå de sjældne situationer hvor man bliver bitzet? Det er, ret beset, også ulovligt at klistre sin køler fast mod bagenden af den der kører foran.

Og . . . Hvis man forsøger at benægte en overtrædelse, hvor det senere lykkes politiet at fremføre vidner der med høj sandsynlighed kan placere benægteren som trafiksynderen, så klikker der ekstra bøder oven i forseelsen, for at have løjet for politiet. Er der nogen som ved, om man i den situation også får lov at betale for "sagens omkostninger"?

Alt i mener jeg at man risikerer en del, ved at benægte en hastighedsforseelse:

- Man gør sig til løgner.
- Man opfører sig dobbeltmoralsk, hvis man ønsker politiets indsats i andre situationer.
- Man risikerer at blive dømt efter andre (og hårdere) §er ved en senere retssag.
- En dom for at lyve ser rigtig grim ud på en straffeattest, hvor en hastighedsovertrædelse måske kan omfattes med en vis forståelse.


Nå... Tilbage til det med fotografiet:

Det er særdeles vanskeligt, at kunne bevise identiteten på en motorcyklist, og derfor har jeg personligt set bødeforlæg, hvor motorcyklisten blev fotograferet såvel forfra (hvilket afslører MC-beklædning og hjelm) samt bagfra (hvorved beklædningen kunne kobles til MC-ens nummerplade. Det giver motorcyklsten et valg: Betal bøden eller udskift MC-garderoben. Mon ikke de fleste vil vælge at betale billetten?

Jeg har hørt at de fleste billeder med 2 biler på bliver kasseret på forhånd af politiet, da de har svært ved at føre bevis for hvilken bil der kørte for hurtigt.

Problemet er så, at jeg kun giver den lidt gas når er der helt (eller næsten) tomt. Men måske er risikoen for at blive blitzet faktisk mindre ved at jage igennem tæt trafik. Det er dog ikke noget jeg praktiserer, da jeg mener at det er for farligt og stresser de andre bilister, så de gør mærkeligt. Jeg mener jo - som alle andre - at jeg kører efter forholdene.

Det er også derfor at det iriterer mig, at man ikke engang kan få lov til at lade den strække lidt ud på en tom motorvej.

Desværre er trafikpolitikken, ligesom meget anden politik, at intet ansvar kan overlades til borgeren selv, for det kan "folk" ikke finde ud af. Derfor disse firkantede hastighedsgrænser. Man får en bøde for at køre 53km/t Men havde det været sne og slud, så havde man ikke fået en bøde for at køre 50.00km/t......

Jeg ved godt at færselsloven foreskriver at man skal køre efter forholdene, men i praksis er det kun hastigheds målinger der bliver praktiseret.

Jeg går faktisk ind for mere politi i stedet for fælderne. Jeg tror at de fleste politifolk vil have en nogenlunde dømmekraft og ikke hænge sig i sådan noget. Jeg er i hvert fald aldrig blevet stoppet for at køre for hurtigt.

Hastighedsovertrædelser optræder ikke på den officielle straffeattest, man har ikke overtrådt straffeloven.

Vi skal jo ikke være i tvivl om at man skrupskider på Registerloven, således at polisen eller anden rette vedkommende kan se alt hvad man har begået, fra gåen over for rødt til mord.

Den uofficielle straffeattest lukkes og slettes først, når dødsattesten foreligger.

Mened, at lyve under ed, straffes med 2 måneders ubetinget forbedringshus. Under skærpende omstændigheder 3 måneder. At fylde en Militsia med løgn på et gadehjørne er straffrit. :bigsmile

Og hvor hurtige er Policen til at behandle foto's, altså hvor lange tid går det fra forseelsesdatoen til der dumper noget ind i brevsprækken?

- En lille måneds tid. Har du fået ørerne i maskinen?

det er det jeg er lidt i tvivl om
sidste weekend var jeg omkring Århus og har sandsynligvis observeret den samme fotovogn hvor bagklappen på varevognen (grå passat) var til min overraskelse ÅBENT jeg kørte ca. 85-90km/t på en landevej ca. 20m bagved forankørende......
jeg har dog ikke registreret blitzen måske har mine smarte solbriller filtreret den fra

Edwins skrev:- En lille måneds tid. Har du fået ørerne i maskinen?

Hvis du har kørt 85-90 km.t på landevej med 80 km.t har du nok klaret frisag ,du skal køre 92 eller mere før du bliver noteret
det er fra 80 +10%+3km inden du bliver noteret

Jeg mener nu kun det er 3 km/t de trækker fra da det er unøjagtigheden ved målemetoden med fotovogn.
De 10% er ved måling med stopur eller andre metoder.
Da jeg blev blitset af fotovognen hvor min speedonål lå mellem 100-105, havde de målt mig til 104 km/t.

Citat fra bøden : Da usikkerheden til og med 100 højst er +/- 3km/t og over 100 km/t højst er 3%

For ikke ret længe siden så jeg en fotovogn i vejkanten. Jeg standsede bilen, bankede på og spurgte hvordan apparatet var indstillet. Svaret: "2%+4". Det skal forstås sådan at man lægger 2% til den på stedet gældende hastighedsgrænse, og dertil lægger man 4 km/t. Kører du hurtigere end dette, så klapper fælden.

Det er som jeg skrev
ved bykørsel er det 50 km.+10%+3km =58 km.t der bliver man noteret fra 59 km.t

Så det er altså derfor at jeg har fået en både på motorvejen for at køre 140 km/t i en 130 km/t zone? Der er vist noget der ikke passer helt i regnestykket, bedste hr. Dalsgaard.

Det kører jeg efter og har ALDRIG fået en fartbøde

Jeg kan ikke forstå folk gider og køre så stærkt.

Jeg tilstår at jeg er blevet så voksen at jeg ikke gider og køre stærkt. Gider ikke engang længere at have en SAAB med turbo, sugemotor virker sku fint til danske kørsels forhold.

Kan dog godt finde på at køre 90 på landevejen, men så holdes der også et skarpt øje efter policen

Så er der trøst til alle som har modtaget en fartbøde i år. "Du er ikke alene"

http://www.berlingske.dk/article/200907 ... /90730049/

Nu er de jo godt nok "bare" statistik, men når man læser at: "26.282 klip blev givet, fordi trafikanten kørte mere end 30 procent for stærkt i forhold til den gældende hastighedsgrænse.". Men ikke desto mindre mener jeg det tyder på at "something is rotten in the state of Denmark"

Hvad der er galt og hvordan man skal ændre det, er der masser af bud på. -Som denne debat jo tydeligt viser!

Meeen, et eller andet sted vil jeg nok mene, at de som siger "fartbøder er populære fordi hastigheden er let at måle", har en pointe.

Vi ser vel alle dagligt andre tåber som nærmest råber på klip i kortet, når de ruller over for rødt, ikke holder for fodgængere på vej ud i fodgængerfelt eller ligger med køleren klistret til den forankørendes bagsmæk.

Tillad at jeg fører kæphesten rundt manegen endnu en gang: Det vi behøver er regler som, i højere grad end dag, er forholdsbestemte, og bilister der har respekt for disse regler.

Ja, jeg har ingen klip, da jeg ikke er fartbølle. Men jeg har 1½ snotbøde for at køre 7-8 km/t. for stærkt, sammen med de andre 67 km/t. bilister..

Der må sgu være mere vigtige og magtpåliggende opgaver for Snuppe-Jensen, end sådanne inkassomaskineopgaver.

Nu går der ikke noget fra "Snupper-Jensen", ved disse pengemaskiner, da det oftest er pensionerede etats-ansatte, som passer dem.

Hilsen

Nu er de vanskeligt for mej at forstå hur en pensionert polis kan ta job igen. Får han så kun pension och sitter med sin store mage i VW´en kun på interesse, fordi han har vanskelig ved å leve det civile livet, då er de jo billigt, men om han både får pension och xtra money, då er det vel inte underligt, at polisen inte får penge nok och hele tiden ska ha mer och mer.
Kanske de var en ide å ta in pensionerte kriminaler och få klaret up nogre tyverier från folks hus, som de er nu orker de inte ta fingeravtryk omend de blir bedt om de och der er fine tryk. Nej " gå du ut och skaffe nyt, det her er redan solgt videre", de var beskeden til min kollega, da han fik tømt huset. personligen synes jag at fotobilerne er en skamplet på polisen och samfundet, derimod er det ok med at holde fartkontrol, hvor man kør ut på landsvej eller motorvej och så napper de som kør race.

PETER -Jeg har været en tur i København bl.a til Copenhagen Historic Grand prix og i Humlebæk.På vej over Fyn kørte jeg 121 GPS km/t på fartpiloten i 110 km sone
bliver langsomt indhentet af en hvid kassevogn Politi skrift på siden bag den kørte der 12 motor cykelbetjente de kørte ca 125 km/t som svarer til 110 km +10%=121 km +3 %= 125 km/t

Og...? Hvad skulle dét bevise, ud over at etaten også selv kører for stærkt - hvilket alle vidste i forvejen? Som nævnt, min seneste fartbøde var på motorvejen i 130-zone på sønderjyske motorvej. Betjenten sagde: "Vi snupper alle der kører 139 eller mere." Klar tale. Og nu gider jeg sgu' ikke diskutere det mere...