Saab Klub Danmark

Hej.Det er tankevækkende så gode de små biler er blevet med sikkerhed.Har lige set et sammenstød(crash-test) imellem en Volvo 940 og Renault Modus på youtube.com Taladega

jamen, så smid dog linket ind...

Ja men så smider jeg da lige et link, men der er nu masser af den slags på youtube.
http://www.youtube.com/watch?v=k3ygYUYia9I

mvh Nils

Det har jeg ikke set .Jeg tror,at det er første gang ,at man tager en sikker ældre bil mod en ny med 5stjerner.Taladega

Det stunt havde de ikke turdet prøve med en 9000 i stedet for Volvoen.

Hmm - jeg tippede Volvo som den sikreste, men ak nej. Jeg tror desværre ikke at en 9000 ville have været meget bedre, Edwins

Jeg tror ikke at saab 9000 vil klare sig meget bedre da den ikke skulle møde de krav ,der er til sikkerhed (64km) i dag.Taladega

Det er meget, meget tankevækkende, hvad man ser på billederne. På baggrund af dette kan det undre at Volvo 940, ja selv 740 og 9000 ligger i top på Folksams liste over de sikreste biler - Folksams liste er jo lavet på baggrund af sammenstød i det virkelige liv.

Jacob

Saab 9000 ville 100% sikkert have klaret sig rigtig godt, da det var den første bil på markedet, som havde den nye for for afbøjende sikkerhedsstruktur. Det er faktisk bilen, som alle andre bilfabrikanter efterfølgende har skelet til, når de skulle bygges. Det undrer ikke, at den gamle Volvo er så dårlig, da den er af den gamle skole, med så stiv en front som muligt - hvilket OG900 iøvrigt også er. Der skete et kvantespring fra OG900, til 9000, når vi snakker sikkerhed.

M.v.h.

Det bliver vi ikke enige om,da 9000 (fiat -lancia-alfa)faktisk er ret blød.Grunden til at den har klaret sig godt,er fordi den er stor .Den er også mindre stiv i karrosseriet end ng900 som sidenhen fik 2 stjener i ncap.OG900 er stødabsoberende i 2tempi.Taladega

Hej Talladega.

Det har du så helt misforstået. Fronten skal netop være blød, så passagererne får så blød en opbremsning så muligt. Derimod skal selve kabinen (sikkerhedsburet) være så stift så muligt. Og det er netop Saab 9000. NG900's sikkerhedsstruktur er netop lavet på baggrund af erfaringerne med Saab 9000. Ja, det er rent faktisk alle følgende Saab'er. Problemet med NG900 er, at den er en videreudvikling af en tudsegammel Opel platform - Vectra A - som er udviklet inden Opel kom ind i kampen, hvad sikkerhed angår. Saab valgte dog at svejse ca. 10 kg forstærkninger i strukturen, som gjorde den væsentlig mere sikker end en Vectra A. Ligesom man opbyggede frontstrukturen tilsvarende som på Saab 9000. NG900's "manglende" sikkerhed, ser du kun hos EuroNCAP. Folksams undersøgelse siger noget helt andet.

M.v.h.

M.v.h.

med 5 cm højere kofanger har du livet i behold...volvos bumper ligger under frølårsbilen, thats why


http://www.youtube.com/watch?v=JXeKSDpFjlg&NR=1

Jeg er ikke overbevist,jeg tror desværre ,at saab9000 gør det samme ved den høje fart da den ikke er bygget til den høje fart(64km) og vil derfor også defomere betydeligt ,men jeg har også kun set 2 saab 9000 hvor det var endt med dødelig udgang,sagde manden,der har kørt Saab i snart 30år.Taladega

Saab 9000 ér testet med 64 km/t. Forklar mig lige, hvordan Folksam op igennem 90'er kårede Saab 9000 som den sikreste bil, på de svenske veje, 6 år i træk? Den var mere end 60% sikrere end gennemsnitsbilen. Dengang lå OG900 på 30% sikrere end gennemsnitsbilen...

Prøv engang og gå ind hér:
http://www.folksam.se/testergodarad/bil ... kerarbilen

Vælg Saab og sæt kryds i "Alla bilstorlekar". Så vil du se, at Folksam stadig idag, giver Saab 9000 grøn prik, som værende mere sikker end gennemsnittet, alt imens alle andre tidligere Saab'er, ikke lever op til dagens sikkerhedsstandarder.
Og hér kommer vægten ind i billedet, hvor f.eks. en ganske alm. Golf vejer det samme som en 9000. Så den med at vægten er den afgørende faktor, holder ikke længere.

Jeg tror du har brug for at læse lidt op på, hvordan en moderne bils passive sikkerhed konstrueres.

M.v.h.

Alt dette ved jeg godt,men jeg tror ikke at den kan klare det.Jeg tror ,at den også begynder at deformere i kabinen.Taladega

Lad os få nogle af Saab autoophuggerne ind i diskussionen - de ved præcis hvordan bilerne ser ud efter et crash.
Jeg har selv set flere totalskadede versioner hos Asbjørn Auto og hos Jysk Autokompagni og et godt kendetegn ved disse var at kabinen ikke var deformeret - hverken ved frontalkollission såvel som ved kollision bagfra. Skader bagfra er i øvrigt fint kendetegnet ved at bagenden "knækker" nedad lige før bagsædet og reder bagsædepassagerer.
I øvrigt går diskussionen i filmen på at den nye konskruktion er i stand til at optage kræfterne i hele bilens frontzone selvom bilerne rammer hinanden halvt inde på fronten - det gor volvoen jo netop ikke og al kraften optages kun af den langsgående bjælke i kollissionssiden.

Det er jeg så 200% sikker på, at den IKKE gør. Se f.eks. disse amerikanske brugtbils crashtest:
Dette er en 1993 9000 CS. Prøv engang at sammenlig belastninger, sammenlignet med nyere biler.
http://www.automobilemag.com/am/1993/sa ... tests.html

Sammenlign f.eks. med en Volvo S40, fra 2005, som vejer det samme:
http://www.automobilemag.com/am/2005/vo ... tests.html

Og hér får Saab 9000 "Excellent" i deathrate og Injuries - og den sammenligning er fra sidste år.
http://www.crashtest.com/saab/index.htm


M.v.h.

jackthedriver skrev:I øvrigt går diskussionen i filmen på at den nye konskruktion er i stand til at optage kræfterne i hele bilens frontzone selvom bilerne rammer hinanden halvt inde på fronten - det gor volvoen jo netop ikke og al kraften optages kun af den langsgående bjælke i kollissionssiden.

Den er netop konstrueret er samme principper som Saab 9000.

M.v.h.

Det er vel ikke så godt så?

Diskussionen på youtube går også på at motoren er blevet fjernet i Volvoen samtidig med at airbaggen er blevet frakoblet, altså ikke en helt fair test for volvoens vedkommende...

Det lyder som om ,at der bliver sagt at farten er eighti??Taladega

Det er vel ikke så mærkeligt??

80 miles i timen = 1,609X80 km/t = 128,72 km/t. Altså hvis den samlede hastighed i kollisionsøjeblikket er ca. 128 km/t bliver det lige 64 km/t til hver. Og så vidt jeg kan se er 64 km/t det magiske tal i denne diskussion.

Jeg så klippet for nogen tid siden, og blev også overrasket: Jeg satte selvfølgelig pengene på Volvo'en. Men hvis de har taget motoren ud af bilen inden testen, så giver jeg ikke meget for resultatets validitet.

Forskellen mellem en 940 og en 9000 ved jeg ikke nok om til at kunne bidrage til debatten -men jeg har da (hos Saab-forhandlere både her og udenlands) set 9000'ere der var totalt smadrede i ordets bedste betydning, nærmest til ukendelighed - og alligevel er folk efter sigende kravlet relativt uskadte ud af dem. Jeg skal ha' en 9000 igen, så snart jeg igen får råd til at vedligeholde sådan én...

Idag i Berlingske Bil-sektionen:

"Gamle biler koster menneskeliv". SAAB 9000 og 900 er omtalt - desværre ikke særlig positivt. Jeg synes, at I skal læse artiklen.....

PS. I øvrigt opfordrer jeg til, at alle SKD'ere tager stilling til om man vil være organdonor eller ej.

www.tagstilling.nu

Min helt personlige holdning er følgende:
Hvis man gerne vil kunne modtage hjælp, bør man også være parat til at give hjælp.

Helt enig med 9-5aero...en 9000 havde klaret sig en hel del bedre end volvoen...

Hvis berlingske tager udgangspunkt i de ynkelige sikkerhedskriterier der er afgørende for en sikker bil, er den svær at tage seriøs...ifølge euroncap er en nyere bil som udgangspunkt mere sikker end en gammel da den nye har advarselsklistermærker i hele kabinen...ved ikke om de klistermærker er så stærke at de ligefrem holder sammen på bilen i tilfælde af sammenstød...

Fugmann,det var der jeg ville hen,jeg er ikke i tvivl om,at da disse biler(Saab) blev konstrueret var det noget af det bedste,men da udviklingen går rigtig stærk på det sikkerhedsmæssige er der for undertegnet ingen tvivl om at mange af de nye små biler er gode.Saab er og bliver en god og gennemtænkt bil.Taladega

Kører selv i en OG900 og har det helt fint med det ,har altid godt kunne lide den robusthed ,den besidder,den er nu nr.2 bil og nr.1 Bilen er en Opel Corsa 1,4 årgang 2008 model.Vi er meget glade for den nye Opel ,den har nu kørt i 5mdr uden det minste bøvl og det jo ellers meget almindeligt at efter et stykke tid er der nogle ting man ikke er helt tilfreds med ,men ikke denne gang.Jeg syntes også at den osser af kvalitet.På det punkt har Saab og Opel haft glæde af hinanden.Taladega

Crashtest 900

http://www.youtube.com/watch?v=GBN9C7P1 ... re=related

Uanset denne test, så var det vel noget af det sikreste køretøj på daværende tidspunkt. Nye bilere bliver bedre og sådan skal det være, derfor kan man da roligt køre i en ældre 900 eller 9000. Kør ordentligt og brug sele.

Mvh Nils

Det var det forkerte link, her er det rigtige: http://www.youtube.com/watch?v=PjNUA4l_ ... re=related

[quote="fugmann"]Idag i Berlingske Bil-sektionen:

"Gamle biler koster menneskeliv". SAAB 9000 og 900 er omtalt - desværre ikke særlig positivt. Jeg synes, at I skal læse artiklen.....

PS. I øvrigt opfordrer jeg til, at alle SKD'ere tager stilling til om man vil være organdonor eller ej.

www.tagstilling.nu

Min helt personlige holdning er følgende:
Hvis man gerne vil kunne modtage hjælp, bør man også være parat til at give hjælp.


Så er spørgsmålet om der er noget der kan bruges til transplantation bagefter, hvis bilerne er så ringe

taladega skrev:Fugmann,det var der jeg ville hen,jeg er ikke i tvivl om,at da disse biler(Saab) blev konstrueret var det noget af det bedste,men da udviklingen går rigtig stærk på det sikkerhedsmæssige...

Nej, det gør sikkerhedsdudviklingen ikke. Det eneste der er sket, at væsentlige tiltag, indenfor de seneste 20 år, er fremkomsten af ESP.

Det er korrekt, at alle andre bilproducenter, har set lyset, og er bgyndt at lave mere sikre biler, men det har jo intet med udvikling at gøre, når Saab nu allerede havde vist vejen.

M.v.h.

Et eller andet sted er der da sket en fortsat udvikling!?

Hvis man sammenligner en ny 9-3 med en NG900 er forskellen jo enorm! NG900'eren krøller sammen, a-stolpen bøjer sammen, taget bliver presset rundt, på en ny 9-3 forsvinder motoren tilsyneladende væk i ingenting ... Og det er det. Det er da en temmelig stor udvikling i mine øjne.
Det er rigtig nok at for 20 år siden var Saab en af de få som tænkte på deformationszoner og lignende, og jeg mindes i hvert fald at have set sketches omkring hvordan en tidlig OG900 skulle deformeres ved sammenstød fra forskellige vinkler og lignende - Det har nær alle biler i dag, og formegentlig er selv de biler i den ringere klasse, bedre end en gammel OG900 om man vil det, og sikkert også NG900, om 9000 skal være specielt meget bedre, jeg har svært ved at tro det.
Hvis man kigger på følgende: http://www.youtube.com/watch?v=TTGWrO3JWlA så krøller 9000 en smule, men ikke så galt meget når den bliver ramt af en tilsvarende 9000 - Men jeg synes nu stadig at det er mere end hvad jeg gerne vil udsættes for.

Sideairbags (Og airbags generelt) skal jo i hvert fald ikke undervurderes, lige så vel som sikkerhedsseler

At sige der ikke er sket væsentligt tiltag indenfor de seneste 20 år er i hvert fald en sandhed med væsentlige modifikationer, også om man så nøjes med at kigge på Saab, for de er blevet væsentligt sikrere, ligesom alle andre biler.
Saab selv reklamerede jo vældigt med hvor meget stivere i karossen en NG900 var end en OG900 (Bl.a. Reklamen hvor 4 mænd lige væltede en NG900 rundt og så kørte væk i den ).

Jeg tilhører den generation der var dreng, da Saab 99 kom frem og den var den første bil med et sikkerhedskarros.Blev sidenhen beskrevet ,som verdens bedste bil.Tja ,det var dengang,i dag hører den til I det røde felt ifølge Folksam.Så det siger vel sig selv.Taladega

Tja, jeg ved sgu ikke hvad der er rigtigt eller forkert, men min kone rullede rundt 2 gange i vores 9K, i forbindelse med en ulykke, og hun kravlede uskadt ud af bilen. bilinspektøres fortalte at der var en 4-5 andre mærker hvor hun også ville have overlevet, så jo SAAB er sgu en god og sikker bil , og tak for det.

Mvh Lars

PS. vi kører selvfølgelig 9K igen

Godt at høre at hun var uskadt.

Hun går så Carlsson i bedene og hedder "Britt på taget"?

René-Jørgensen skrev:Hvis man sammenligner en ny 9-3 med en NG900 er forskellen jo enorm! NG900'eren krøller sammen, a-stolpen bøjer sammen, taget bliver presset rundt, på en ny 9-3 forsvinder motoren tilsyneladende væk i ingenting ... Og det er det. Det er da en temmelig stor udvikling i mine øjne.

Som det tidligere er nævnt, så er NG900 lidt en farisær i Saab-regi. Den er baseret på en tudsegammel Opelbund. Dét gør at sikkerheden ikke er/var vanlig Saab standard. En Saab 9000, som er ligeså gammel, men konstrueret af Saab, er væsentlig mere sikker.

René-Jørgensen skrev:Hvis man kigger på følgende: http://www.youtube.com/watch?v=TTGWrO3JWlA så krøller 9000 en smule, men ikke så galt meget når den bliver ramt af en tilsvarende 9000 - Men jeg synes nu stadig at det er mere end hvad jeg gerne vil udsættes for.

Jeg skal se, om jeg kan finde de billeder jeg har, af en gammel 9000 CD, som med 80 km/t er blevet torpederet frontalt af en BMW, som man mener har kørt de dobbelte. I Saab'en overlevede alle fire passagerer....

Det er så her:

René-Jørgensen skrev:Sideairbags (Og airbags generelt) skal jo i hvert fald ikke undervurderes, lige så vel som sikkerhedsseler

Nej, man skal ALTID benytte sikkerhedssele!! Den øger overlevelsesraten med 60 - 70%. Airbags er også godt, men stadig kun et supplement. De øger overlevelsesraten med yderligere 5 - 10%.

René-Jørgensen skrev:At sige der ikke er sket væsentligt tiltag indenfor de seneste 20 år er i hvert fald en sandhed med væsentlige modifikationer, også om man så nøjes med at kigge på Saab, for de er blevet væsentligt sikrere, ligesom alle andre biler.

Det er korrekt, at Saab er blevet sikrere gennem de sidste 20 år, men det er ikke væsentligt sikrere. EN Saab 9-5 er mere sikker end en 9000, men det er ikke meget. Hertil kommer, at noget af sikkerheden består af de 200 kg, som 9-5 har taget på, i forhold til en 9000.

M.v.h.

Edwins,

takker for det fine tilnavn og jo, det må vel være det jeg hedder fremover, men lige nu skal jeg vist bare have oplevelsen lidt på afstand

mvh Britt