Saab Klub Danmark

Iflg. en unavngiven kilde, så er V-Power i Danmark allerede 99-oktan. Men grundet at det tager nogle dage, før alle tanke er "opdaterede", så bliver det først officielt, lidt senere på ugen/næste uge..

Jeg siger bare:

M.v.h.

Yes. Jeg har haft fornøjelsen her i sverige de sidste par uger. Var lidt overrasket over det, men den var go nok. I øjeblikket må jeg så desværre nøjes med 98 oktan.

Det er fedt. Så også lige en reklame for det. Men hvor meget er der egentlig at hente? Fra 98 til 99, er det rent teoretisk? Kører altid 98, men hvis vpower 99 kommer til at koste cirka det samme er der da ingen tvivl om at det bliver tanket fremover

99 Oktan bliver 10 øre dyrere per liter, end den nuværende 97-oktan V-Power. Så det er til at leve med.

Og jo, man kan godt mærke det. Jeg kan mærke forskel på dansk 98 oktan, og så tysk V-Power, som er 100 Oktan.

M.v.h.

Kunne være jeg skulle vende ryggen til Jet og deres 95 oktan, hvis I mener det er noget man kan mærke. Må da prøves!

Jeg tanker aldrig uden at have konsulteret wap.fdmbenzinpriser.dk via min tlf.og de viser jo som regel at det er en af no nonsense-stationerne der er billigst Nu kører jeg også ekstremt lidt så jeg kan tillade mig at vente, der kan sagtens gå 4-6 uger mellem tankningerne.

i vinder da ikke mere end ½ hest ved 99 oktan??

på en flad iér nej men på en turbo bil så er der mere at hente da banke tendensen nedsættes væsentlig ved højere oktan

Jo jo, men hvem kører med max gas og fuldt ladetryk indtil man ser gud - bortset fra kaas? (hele tiden altså)
Ved normal kørsel og en hurtig overhaling tvivler jeg på at de fleste kan lave en blindtest på 98 og 99 oktan... Så har gode tændrør og en sund maskine nok væsentligt mere at sige.

Det da super... Det skal prøves.
Men tanker nu nødigt hos Shell. I min hometown er der Haar, Jet og Uno-X, sjælden Shell kan være med der. På prisen.
Og nu kører jeg jo kun på slave 95 oktan. Af frygt for jeg ikk kommer tilbage hvis jeg prøver 98, og V-power.
Så får deres boykot nok næppe den store effekt fra turbo folket [http://www.123hjemmeside.dk/billigbenzinogdiesel]

tja Vels det har du nok ret i og tit er det lige så meget tilgængeligheden af oktan der er afgørende for hvad der ryger i tanken

Husk at der er maks. 30 km mellem 98 oktanerne, så med lidt planlægning og listen over de rigtige taknstationer i bilen er det muligt, det bliver dog med sikkerhed ikke billigere af den grund.

Vels skrev:Jo jo, men hvem kører med max gas og fuldt ladetryk indtil man ser gud - bortset fra kaas? (hele tiden altså)
Ved normal kørsel og en hurtig overhaling tvivler jeg på at de fleste kan lave en blindtest på 98 og 99 oktan... Så har gode tændrør og en sund maskine nok væsentligt mere at sige.

Nu tænker de fleste jo i Hk, men det er akkurat lige så betydende for drejningsmomentet. SÅ JO, du kan sagtens bruge det, også til dagligt. Tænk, hvis du fik 10 - 15 Nm mere moment, lige dér, hvor det betyder noget. Og det er hvad der sker, når man f.eks. kører sydpå, med 4 mennesker og 100 kg i bagagerummet. Så er det skønt at have det ekstra moment...

M.v.h.

Husk når i ruller syd på :

Penge, præservativer, tandbørste og underbukser. Alt andet er spild af plads på turen syd over. (ud over en 1/2 l cola)...

og naturligvis total optankning af oktan 100

Vels skrev:Jo jo, men hvem kører med max gas og fuldt ladetryk indtil man ser gud - bortset fra kaas? (hele tiden altså)
Ved normal kørsel og en hurtig overhaling tvivler jeg på at de fleste kan lave en blindtest på 98 og 99 oktan... Så har gode tændrør og en sund maskine nok væsentligt mere at sige.

9-5Aero skrev: Nu tænker de fleste jo i Hk, men det er akkurat lige så betydende for drejningsmomentet. SÅ JO, du kan sagtens bruge det, også til dagligt. Tænk, hvis du fik 10 - 15 Nm mere moment, lige dér, hvor det betyder noget. Og det er hvad der sker, når man f.eks. kører sydpå, med 4 mennesker og 100 kg i bagagerummet. Så er det skønt at have det ekstra moment...

M.v.h.

Selvfølgelig vil momentkurven også kunne blive stejlere - det er heller ikke det jeg prøver at sige. Jeg syntes blot der måske af og til er lidt for meget "mode" i oktantallet, taget i betragtning af at de fleste som regel enten tuller afsted med en 90 - 100 stykker og ofte ikke kan overhale pga. kø. På motorvejen hænger de fleste vel på fartpiloten på. en 140 stykker. Altså på en fuld tankfuld er det måske 5% af tiden man vil få noget ud af det højere oktantal...

Igen vil jeg holde fast i at der er nogen faktorer der spiller ind, såsom om bilen er tunet - hvilket vil tillade højere ladetryk, dermed højere belastning på hele systmet og større chance for banken.
De vigtigste faktorer vil dog stadigvæk være 1.) varme 2.) kompressions forholdet 3.) oktan tallet 4.) brændstof/luft forholdet og 5.) tændingsindstilling. Ændrer man væsentligt på nogen af dem er chancen for at banke størrer eller lavere alt efter hvad man self. gør. Det er vel med at finde balancen. Tag nu f.eks. min vogn, som ikke er tunet og har alle sine begrænsninger i softwaren. Fra fabrikken står der 98 oktan, og jeg tror ærligt ikke jeg vil vinde ret meget på at fylde 100 i tanken. Dels fordi jeg til og fra arbejde som regel tuller afsted med 80 - 90 stykker og dels fordi jeg ikke stresser min maskine.
Det er muligvis anderledes når man tager på langtur og på motorvej og det hele er varmere, men til stadighed vil jeg mene at en velfungerende IC, kombineret med med gode tændrør kan have lige så meget at sige her for de fleste ( ikke sodet maskine ) .

Det korte af det lange.. hver ting til sin tid, netop fordi jeg ikke syntes man skal bilde folk ind at de absolut må køre på det højeste oktantal de kan drive op. Men selvfølgelig værd at overveje til givne situationer.

Tro mig, en tur sydover, vil vise dig tydelig forskel på 98- og 100-oktan.

Selvom man kører "som man plejer", vil det bedre moment også give en smule bedre brændstoføkonomi.

Per Mai (Scantune) fortæller, at han ser at stort set alle turbobiler, kører længere på literen, med højere oktan.

M.v.h.

Jeg kan godt følge Vels i hans forklaring.
For ca. 1 mdr. siden fik jeg BSR steg1 på min og9-3, standard 150 hk og kørte den tom for 95 oktan og efterfølgende fyldte 98 oktan på, og det kan jeg helt klart mærke.
Men da der jo er en ekstra kørsel til oktan 98 stander er det fedt at Shell opgraderer deres standere, hvis det er en realitet på alle deres stationer, så er det jo lige pludselig meget nemmere, i hvertfald i Horsens, hvor eneste mulighed lige nu er hos Statoil.

9-5Aero skrev:Tro mig, en tur sydover, vil vise dig tydelig forskel på 98- og 100-oktan.

Selvom man kører "som man plejer", vil det bedre moment også give en smule bedre brændstoføkonomi.

Per Mai (Scantune) fortæller, at han ser at stort set alle turbobiler, kører længere på literen, med højere oktan.

M.v.h.

Jeg synes også allerede nu på første tankfuld 98 oktan, at jeg kan se forbedret brændstof-økonomi, også selvom jetjageren får fuld pedal indimellem.

Jeg har faktisk aldrig prøvet andet end V-power eller 98 oktan på min saab. Men jeg tanker ufortrødent videre med det. Og tankede faktisk V-power jævnligt på mine andre biler. Om ikke andet så ud fra teorien om at der er flere rense-additiver i benzen.
Dertil skal siges at i denne periode med campingvogn bagpå op og ned ad bakke ville jeg da have været ked af at finde ud af at jeg havde mistet moment p.g.a. lavere oktantal.

Til gengæld er jeg også temmeligt overbevist om at med de temperaturer der har været serveret i min ferie ville en Viggen IC nok have givet en hel del.

Jeg kunne til gengæld ikke drømme om at hælde 98-99 oktan på min MC der er designet til at udfolde alle sine kræfter på under 90 oktan.

Så det med det. Og den sidste ½ hest for ca 40 kroner på en tankfuld der koster spidsen af en jetjager i forvejen er vel OK

Med min T8'er kan jeg lade med 0,8 på 95 og med 98 ryger den på på 0,9-1,0, altså uden tændingsbanken. Jeg ved dog ikke om 99 vil gøre nogen mærkbar forskel, men det er da hver at tage med!

PS: Vels det lyder nærmest som om den Viggen aldrig lukket helt op for trykket, synes du har mange indlæg om hvor meget du passer på (ikke at det gør mig noget!) men er det ikke synd ikke at "bruge" bilen nu hvor man har den, self. inden for rimelighedens grænse?

Jeg kører aldrig selv med pedalen i bund hele tiden, men jeg nyder da jeg har en turbo bil.

Mvh Slyngborg

Slyngborg, den får skam også pedal nu og da
Meeen fortæl mig om en Saab der har holdt til at man kørte med konstant tung fod. Hvis ikke det er gearkassen der står af, så er det sgu noget andet. Det rykker simpelthen sig selv i stykker - men det betyder da ikke at man ikke udnytter potentialet nu og da.
Jeg mener ikke at Saab er en racer bil, og bliver derfor heller ikke kørt som sådan. Saab er derimod et pragteksemplar på motorvejen og når man lige skal forbi.

PS : Ja jeg passer på mine ting, men jeg bruger dem også. I dette indlæg var pointen blot at jeg syntes der var gået lidt for meget helligånd over oktan tallet til alm. dagligdags kørsel.

Vels skrev:http://www.state.mn.us/mn/externalDocs/ ... eFacts.pdf

Dén artikel siger absolut intet. Det må enten være en tudsegammel artiekl, eller også tager man slet ikke højde for moderne motorer...

Prøv på YouTube at søge på "FifthGear" og "Octane". Der ligger et klip, hvor de måler forskellen på oktan. En Subaru (turbo) får en del flere hk, på 100 oktan..

M.v.h.

Hér Vels - eat your heart out:
http://www.youtube.com/watch?v=0QGCYLwTCGI

M.v.h.

9-5Aero jaja whatever. Jeg gider ikke prøve at argumentere mere imod, for selvfølgelig gør den det. Men hvis ikke din motor banker under max tryk vil højere oktan stadigvæk ikke gøre en skid for dig. Ergo jo - man kan køre med højere tryk med højere oktan. Jeg vendte blot bøtten til Hr. og Fru. Olsen der også læser disse indlæg, men som sjældent nærmer sig det røde felt på ladetryksuret.

Over and out

Vels skrev:Slyngborg, den får skam også pedal nu og da
Meeen fortæl mig om en Saab der har holdt til at man kørte med konstant tung fod. Hvis ikke det er gearkassen der står af, så er det sgu noget andet. Det rykker simpelthen sig selv i stykker - men det betyder da ikke at man ikke udnytter potentialet nu og da.
Jeg mener ikke at Saab er en racer bil, og bliver derfor heller ikke kørt som sådan. Saab er derimod et pragteksemplar på motorvejen og når man lige skal forbi.

PS : Ja jeg passer på mine ting, men jeg bruger dem også. I dette indlæg var pointen blot at jeg syntes der var gået lidt for meget helligånd over oktan tallet til alm. dagligdags kørsel.

Nå, men så kan jeg da vidst ikke være mere enig! Jeg skulle bare lige vide

Nej desværre er gearkassen mm. ikke stræk nok, især ikke på de gamle som jeg ligger og triller rundt i, så man skal sku passe på sine ting.

Pease out!

Jeg har heller aldrig hældt den dyre saft på min spand, da jeg åbenbart har et meget atypisk Saab kørselsmønster - jeg tuller stille og roligt afsted under 3000rpm, 99% af tiden.

Som Vels er inde på, bliver sådan 1½ton stål med lang gearing, aldrig en racerbil alligevel.

Mén, nu bliver jeg selvfølgelig nødt til at prøve ved næste tankning - jeg tanker i forvejen ved Shell.

Vels.

Det jeg argumenterer for, er at man kan da tydeligt mærke forskel - også i det daglige - om en bil har 320 Nm ved 2.000 rpm, eller den har f.eks. 350 Nm. Og dét kan måske give en overhaling, som er 0,5 sek. kortere. Ligesom det betyder en smule for brændstof økonomien. Og det betyder en masse, med fuldt læs, når man kører sydover.

M.v.h.

BEK skrev:Jeg har heller aldrig hældt den dyre saft på min spand, da jeg åbenbart har et meget atypisk Saab kørselsmønster - jeg tuller stille og roligt afsted under 3000rpm, 99% af tiden.

Hvis det er en turbo du har, så vil du tydeligt kunne mærke forskel - specielt under 3.000 rpm. Hver gang du udnytter dit ladetryk, vil du kunne mærke et bedre moment, og givetvis en bedre og mere jævn ladetryksopbygning.

M.v.h.

9-5Aero skrev:Hvis det er en turbo du har, så vil du tydeligt kunne mærke forskel - specielt under 3.000 rpm. Hver gang du udnytter dit ladetryk, vil du kunne mærke et bedre moment, og givetvis en bedre og mere jævn ladetryksopbygning.

M.v.h.

Det er skam en turbo jeg har, ellers ville der ingen idé være i at køre Saab

Jeg kører bare meget sjældet specielt hurtigt, eller laver hurtige overhalinger. Det er vel først ved en nogenlunde belastning af motoren, man kan mærke den lille forskel ?
Anyway, kan jeg rive 99 oktan i den nu, vil jeg da prøve ved næste tankning.

Hvorfor mener du forøvrigt at højere moment giver et bedre brændstofforbrug ? Jeg tuller i forvejen rundt ved de 1500rpm så snart jeg kan komme til det, uden det kan mærkes på bilen.

Det er skam en turbo jeg har, ellers ville der ingen idé være i at køre Saab

Heelt misforstået..

Tjaa, som ikke-fanatisk Saab chauffør, synes jeg nu at motorerne er det positive element ved bilerne. Alt andet bliver gjort bedre, eller lige så godt, af mange andre mærker.

Nu må jeg hellere rende i skjul i en vis fart

Så fik jeg høvlet lidt 99 oktan på imorges. Prisen for 95 lød på 10.75, og 99 kostede 11.34 - det er godt nok en gedigen merpris!

Da jeg så kom ind for at betale, blev jeg introduceret for en gave - en Ferrari nøglering. På bonen står den til at have en værdi af 55,- så jeg spurgte selvfølgelig om de ikke bare kunne beholde den, og trække det fra prisen. Jeg behøver næppe fortælle hvad svaret var

Jeg har ikke rigtig fået trillet nogle kilometer med skidtet i tanken endnu, så prøven må stå i næste uge.

Da jeg så kom ind for at betale, blev jeg introduceret for en gave - en Ferrari nøglering.

Ja, du sku bare se den samling af Ferrari ting min datter har

Skal syd over om en uge hvor den står på 100 oktan
Men man blander jo ikk 100 oktan i 95 oktan. Så før første gang har jeg tanket 98 oktan. Må sige at der er en lille forskel. Er mere kvik i bunden.
Og er sikker på der er 98 i hele systemet. Min 60 liters tank tog lige 64 liter
Men også til dato min dyreste tank. Alene det holder mig nok væk fra det igen.... (måske...)

det lyder fedt. Det skal prøves. Jeg kører altid på 98. Jeg har brændt en motor af med 95 oktan.For jeg tænkte at til daglig kører vi jo bare stille og roligt men nogle gange skulle den jo lige have kniven og UPS der er 95 i tanken men det går jo nok men NEJ BANG. Så har ALTID 98 I tanken fruen syntes der er noget pjat men så siger jeg bare at så skal vi bare have en extra motor på lagen også suser hun lige ind på shell. Men om der kan mærkes forskel på 98 og 99 det er der ingen tvivl om og det kommer på prøve når det kommer til Esbjerg.

Hvorfor lade det komme an på en prøve, når der nu INGEN tvivl er om forskellen??? Arh, du mener vist det modsatte, nemlig at der ER tvivl om forskellen, ikke?

Jeg må indrømme, at jeg ikke umiddelbart tror på, at forskellen på den ene oktan-forhøjelse er mærkbart....vel næppe målbart. Til gengæld er der i særlig grad på en trimmet turbomaskine en markant forskel mellem 95 og 98! Ikke på forbruget. Nej, på ydelsen! Det er jeg vist ikke ene om at have oplevet. Min egen "fattigmands 9000" (læs: 2,0) kører endda bedre i al almindelighed på 98 oktan fremfor Shell´s 97 V-Power...har jeg konstateret på den mest uvidenskabelige facon.

Creed - din 60 liter´s tank er en 66´er!! Derfor ikke så underligt med de 64 liter. Jeg tankede min egen CS´er den anden dag, da jeg efterhånden havde gloet på den orange-lysende advarsel i for lang tid, om at det er "dags" at få hældt lidt saft på. Den blev fuldtanket den her gang...og hold fast!: 65,97 l blev det til (minus den naturlige fordampning på et par dl.). Den må næsten have kørt på dampene til sidst

99 V-Power skal da nok lige prøves af en gang, når jeg ikke længere kan modstå fristelsen, men så længe bilen kun bruges til at tulle rundt i lokalområdet, til og fra arbejde etc., så NEJ!

/Henrik

som du skriver Henrik er der meget stor forskeld på 95 og 98 og især på en trimmet bil. Min går helt agurk i tændingsbanken og svingende ladetryk på 95 og det forsvinder næsten på 98 så hvis 99 kan gøre det sidste så er det jo fedt og ikke mindst NEMT. Men er det almendelig 99 oktan eller er der blandet etanol i

Jeg har surfet lidt rundt på VPower, og selv shell's egne tekniske specifikationer siger ikke meget. Derimod skriver de et andet sted at morderne biobrændstof kan indeholde op mod 5% ethanol. Holder man dette op imod hvad man skriver i udlandet for V-Power, så kommer det sjovt nok kommer i alm V-Power 98 oktan og V-Power Racing 100 oktan - her siger alle at racing er iblandet 5% Ethanol for at få tallet derop.

Kritiske røster siger i øvrigt at der er rapporter om problemer med indsprøjtningsdyserne og V-Power racing på mange biler - aner ikke om det har noget på sig. De fleste skriver bare at de holder sig tid gammeldags 98 oktan.

En anden pudsig detalje er at de skriver at 95 oktan er ved at udgå de fleste steder og i steder får man E10. Man kan jo undres om det er det der er i tanken hvis man parkerer ved Bio 95 standere.

Hej.

Tankede 99 oktan i Ikast i dag og kørte så til Ringsted. Jeg kan ikke mærke forskel på den og så 98.

/Jakob

Hej

Jeg har lige et par ord om oktan 99 - aka. V-Power fra Shell.

Som nogle er inde på så er der ikke den vilde forskel, men der er forskel.
Og ja et par ører fra eller til... kan love for at det koster nogle penge at få lavet en ny motor og så kan man jo lige så godt køre på noget godt brændstof.

I går har jeg tanket ovennævnte benzin og en af de ting som overrasker mig positivt er at bilens forbrug er faldet.
Dog gælder det her at des mere ens turbo motor er trimmet des mere kan man mærke forskellen.

Jeg har godt kunnet få min bil op på 14-15 km/l ved stille og rolig kørsel her med min nye motor, men denne gang har jeg kørt 512,3 km og kun brugt 34 liter 99 oktan!

Okay det kan da ikke passe vil nogen sikkert tænke. En af grundene til økonomien er bl.a. dæk i standard bredde med lav rullemodstand og højt tryk ( Nokian V - super godt dæk) .
Ja og så kører bilen med 8´er gearing = 42,7 km/t ved 1.000 O/min i 5. gear med den type gearkasse jeg har, samt en nyrenoveret motor.

Ja det er jo 15 km/l og 80% af kørslen har været på motorvej, så min pointe her er at hvis ens bil med det nye brændstof bliver lidt mere økonomisk så er det da bare med at give den det gode valle .

Hurra for at vi nu kan købe 99 oktan og at jeg ikke skal til og køre en stor omvej hver gang bilen skal tankes.

Mvh. Martin

så prøvede jeg så også det 99 oktan og der er alså noget mere saft i dråberne. min bil plejer at banke en smugle op i omdregningsregisteret men ikke på 99 der starter den først ved 5500 rpm og jeg skal lige love for at vognen kan flytte sig. Jeg skal aldrig køre på andet

- Man bemærker i salgskampagnerne, at de stadigt prøver at bilde Hr. Hansen med en 1.2 liter Kadett fra '92 ind, at der er mere krudt i 99 end i 92.

Dette saft er for APC turbobiler og hårdtpumpede tuningsbiler, de har klart fordel af det.

Men måske Shell kan give en god teknisk forklaring på hvilke fordele min SAAB totakter med komperforhold 6.1:1, som kan køre på 82 oktan uden at banke, har af at køre på 99 oktan?

Når nu min f.eks. Kadett eller Fiesta ikke banker på f. eks. 95, hvorfor skal jeg så hælde en type brændstof på som gør at den ikke banker, Shell?

Til lykke med jeres nye brændstof, som 3-5% af bilisterne kan drage nytte af! Alle de andre poster bare penge ud på ingenting.

Her, Shell-drenge, læs nu denne Wikipedia-artikel langsomt, grundigt og analyserende:

http://en.wikipedia.org/wiki/Octane_rating

Hvis I nu bare skimmer teksten fordi I har travlt med at sælge plat-brændstof til alle de der tror at det gavner deres underpowerede slave-motor, vil jeg da gerne fremhæve et par passager:

It should be noted that octane rating does not relate to the energy content of the fuel (see heating value), nor the speed at which the flame initiated by the spark plug propagates across the cylinder. It is only a measure of the fuel's resistance to autoignition.

A common understanding that may apply in only limited circumstances amongst petrol consumers is that adding a higher octane fuel to a vehicle's engine will increase its performance and/or lessen its fuel consumption; this may be false under most conditions.

Mere:

http://www.howstuffworks.com/framed.htm ... _guide.pdf

Do you buy high octane gasoline
for your car because you want to
improve its performance? If so,
you should note: the
recommended gasoline for most
cars is regular octane. In most
cases, using gasoline with a
higher octane than is recommend
for your vehicle offers absolutely
no benefits.

Så igen, ja, jeg forstår absolut turbodrengenes begejstring. Hvis jeg hælder det på min gamle 99, som selv trækker vejret, har jeg for mange penge og er for godtroende. Myten om oktan er ikke til at dræbe, den vil bestå sålænge stempelmotoren trækker og skubber køretøjer.

Edwins skrev:Dette saft er for APC turbobiler og hårdtpumpede tuningsbiler, de har klart fordel af det.

Til lykke med jeres nye brændstof, som 3-5% af bilisterne kan drage nytte af! Alle de andre poster bare penge ud på ingenting.

Ca. 90% af nye biler idag, er forsynet med en bankesensor - også dem uden trykladning - og vil med andre ord, kunne drage nytte af det højere oktantal.

M.v.h.

Når nu Shell får narret deres brændstof i tanke der supplerer motorer som ikke har brug for højoktanbenzin, kan de vel også sælge solcreme på steder hvor solen aldrig skinner eller myggebalsam på lokaliteter hvor der ikke er myg?

Ikke har brug for, kan vel diskuteres? Det er mere et spørgsmål om at kunne udnytte det højere oktantal.

Desuden skulle V-Power angiveligt nedsætte friktionen. Om man så tror på dét, er en helt anden sag.

M.v.h.

Bare rolig Edwins.
Jeg skal nok holde mig til at hælde V-power på min turbo-dyt.
Men hvor fan' skal jeg finde den 78 oktan jeg kan hælde på en MZ?

Tjaee, den "dårligste" benzinkvalitet er jo 92 og det er en Mspjæt ovenud tilfreds med.
- Ved 78 oktan holder den op med at banke, så hvorfor tilsætte mere kemi, så den ikke banker?

Hvis man vil have mere effekt uden at banke må man jo "fede" den, lissom gamle flyvemaskiner med stjernemotorer. Under startforløbet med 100 oktan LL (Low Lead) løbende til karburatorerne, forøges fuel flow til 10% Rich, altså 10% mere fuel end kemisk korrekt blanding. Således hæves bankningsmodstanden til hvad der svarer til 130 oktan. Brændstofoverskuddet bidrager også væsentligt til kølingen på en sådan motor som kører helt oppe på de høje nagler. Derfor hedder brændstoffet til sådanne motorer Avgas (Aviation Gasoline) 100/130 LL. 100 oktan ved kemisk korrekt, 130 oktan ved 10% federe end kemisk korrekt blanding, som jo er 14.7 kg. luft til 1 kg. benzin.

En given motors oktanbehov skal mødes, ikke mere. Alle udgifter til brændstof med højere oktantal end nødvendigt, bedes dirigeret i mine lommer. Dér gør de mere gavn end i den motor som ikke længere banker, fordi oktanbehovet allerede er tilfredsstillet.

Jeg fyldte lige den dyre saft på volvoen idag.
12,34 pr liter. At betale i alt: 856. Fy for satan det er dyrt. Nu venter jeg så bare på at skulle betale over 1000 kroner for at fylde bilen op .

men Edwins Turbo biler med netop apc vil du jo ikke selv kunne registrere hvornår den banker, apc systemet vil jo sænke ladetrykket og derfor får du mindre effekt, ikke?
og når vi så tager den ting med som du selv skriver om med at hælde mere benzin på dyret (10%) for at kunne lave tilstrækkelig køling, er prisforskellen lige pludselig ikke så stor mere. plus at højere oktan brænder langsommere, og du får vel derved også et mere "blødt" forbrændings slag fordi dit fuel ekspanderer langsommere, lidt lissom Diesel.
hvor du har en trykstigning over længere tid. og ikke bare en varmeudvikling.
bare nogle tanker.
correct me if i am wrong.

svenT16 skrev:men Edwins Turbo biler med netop apc vil du jo ikke selv kunne registrere hvornår den banker, apc systemet vil jo sænke ladetrykket og derfor får du mindre effekt, ikke?

Og det samme vil ske i ikke-turbo biler, som er udstyret med bankesensor - f.eks. VW FSI-motorer m.m.fl.

M.v.h.