Saab Klub Danmark

Nu er de skide tabloidjournalister på spil igen, med deres selvforfattede løgnehistorier.

En flyver taber en slidbane på et af sine 4 hovedhjulsdæk og 147 gæster har set døden i øjnene. De har været så ufatteligt tæt på at dø, stegt i et inferno af et flammehelvede, at det er et klokkerent lykketræf at de overlevede, så de kunne fortælle om rædslerne i dette dødsrør, som kammesjukken kalder flyvemaskiner.

Disse sensationshungrende levebrødsjournalister har ikke en skid begreb skabt, hvad de udtaler sig om. Først var det et næsehjul det var galt med. Siden var det venstre hovedhjul. Hvilket venstre hovedhjul? Der sidder 2 hjul på hvert hovedunderstel på en Boeing 737, verdens mest solgte mellemdistancefly. Det fleste dækuheld sker i øvrigt under start, ikke landing. Dækkene er hårdest belastede under start.

I Politiken vises et billede af en ældre fransk 2-motoret propelflyver, selvom artiklen omtaler det nær havarerede fly som en 737.

Et 737 hovedhjul har 28 lag og kan fuldt forsvarligt starte og lande på sine 4 hovedhjul, hvor allle lag er skrællet af, så den kører på karkasserne. Bare en flyver melder om et banalt instrumentudfald, har den brandbiler efter sig under landingen. Det er ikke ensbetydende med at man igen har snydt manden med leen når flyet er rullet på stand og man har forladt det.

Når nu Jettime flyet ( Jettime er et meget sobert luftfartsselskab, skabt af de skibbrudne fra det hedengange Maersk Air) fløj til København og landede er hovedårsagen at her findes med sikkerhed reservedele og deres egne mekanikere, så en inspektion og reparation af flyet er langt billigere end at stå på en udestation med skægget i postkassen.

Jeg har masser af gange i mine 28 år med 737 oplevet at det har tabt en slidbane under start. Hvis det er et yderhjul, rives understelsdøren i reglen af , undersiden af vingen bules, og nogengange overrives et rør i vingens bagkant og væske fra hydrauliksystem "A" pisser ud. Der er stadigvæk "B" og "C" til at varetage alle de hydrauliske opgaver.

Et fåtal af gangene har gæsterne opdaget det og da heldigvis ikke journalister som ikke ved en skid om det de skriver, og selv forfatter og gætter sig til resten.

Så hold da op med at flyve, når det er så farligt og naturstridigt og tag i stedet bussen til Bangkok.

Selv elsker jeg at flyve, allerhelst i småfly, som i Piper Cub på max. 550 kg startvægt, 50 år gammelt og lavet af spinkle halvruste jernrør med fiskeolie indeni så de ikke rådner indefra, hvor hele herligheden er overtrukket med gamle lagener.

Et aspekt jeg ikke bryder mig om, er at køre stærkt i disse 3-hjulede cykler, Når det går stærkt er det ikke sjovt og jeg vil hellere have at de flyver, de gør de meget bedre.

Jeg kan ikke lade være med at fnyse af foragt når chartergæsterne klapper når flyveren har sat sutterne og buldrer ned af banen med 220 km/t. Der er slet rigtig mange landingsulykker, netop når flyveren har sat sig efter landing. Og så sidder nødderne sgu og klapper. Der klappes da ikke når HT-bussen har nået sin destination, Rådhuspladsen?

Nå, jeg skulle lige af med noget galde over at man sviner min branche til, og så af folk som ikke ved en skrupskid om det de skriver om..

Mvh. Edwins, 26 år som certificeret mekaniker på 737, model -200 -300 -400 -500 -700 og -800. De sidste 9 år som troubleshooter, "chefmekaniker" på typen. Certifikat på 10 tunge flytyper.

Hej Edwins
Du har da ret i det du skriver. Der er mange der ikke ved en skrupskid om det de skriver, Vi behøver ikke se os så langt væk.

Vil det sige at flyet ligeså godt kunne være fløjet til destinationen? Det virker jo helt absurd at udsætte sig for alle de ekstra udgifter til en ny tankfuld brændstof, samt alt den negative presse.
Har i øvrigt fløjet med jettime et par gange, super service, meget info fra cockpittet, men gamle gamle fly.

Dét vil det sige, ja, med det forbehold som Edwins nævner: Det er ulig lettere at håndtere den slags hjemme hos sig selv end i Langtbortistan International Airport. I øvrigt "Gamle fly" er IKKE lig med "dårlige fly", eller usikre ditto. Spørgsmålet er stort set kun om man vedligeholder flåden omhyggeligt.

Tag nu IranAir som eksempel: De har i mange år fløjet med Boeing 707 indenrigs, og gør det sandsynligvis stadig. De har også B747 i førsteudgaven fra 1970'erne. Pointen er at Iran siden den islamiske revolution (1979?) har været underlagt et embargo fra USA, som i nogen grad har umuliggjort indkøbet af reservedele fra Boeing. Dette til trods har IranAir en flåde af velfungerende og vel vedligeholdte fly, og selskabet har ikke flere uheld end andre luftfartsselskaber - tværtimod! De klarer sig på anden vis, og nyder den fordel at staten sørger for at der er rigeligt med penge: Når man ikke er presset på økonomien og har de nødvendige midler til vedligehold og brændstof, så betyder flyflådens alder ikke så meget.

Jeg ville være mere bekymret over en tur med f.eks. et SAS MD80 fra midtfirserne - for SAS er på r*ven...

Har talt med storebror, som er Indsatsleder i lufthavnen:

Af ukendt årsag er tilfældet blevet gasset op til Standby 3 niveau. Det betyder brandbiler og ambulancer fra hele Storkøbenhavn på vej. Storebror nævnte at en "teknisk hat" havde luftet at understellet kunne kollapse under landing. Som storebror vidste det, og det skal han vide, havde flyet ikke "Gear unsafe" under indflyvning og landing.

Således var der 3 grønne lamper over understelshåndtaget og ingen røde.



Flyet landede på normal vis og rullede selv ind på stand, og EB og BT fik solgt et ekstra vred aviser og fik igen næret folks flyskræk.

Man kender jo ikke omfanget af evt. skader på flyet i et sådant tilfælde med tabt slidbane, derfor står der i flyets checkliste: "Land at nearest suitable airport". Når piloterne kalder om et problem til troubleshooteren, og skal følge denne checkliste om at lande i nærmeste passende lufthavn, får de altid at vide at denne lufthavn er Kastrup. (hehe..)

Flyet sættes meget blødt under landingen, den "greases" ned på banen, når man ikke kender omstændighederne ved et understelsproblem. Normalt skal en 737 sættes kontant, ellers skrubber den dæk og er uøkonomisk i drift.

En gammel flyver bliver passet i alle ender og kanter og holder en statskontrolleret teknisk standard. Tidens udvikling har dog gjort at flyene flyver med tilladte fejl i længere tid, og der er færre til at passe dem. Så joo, man mærker velsignelsen over at folk ikke betaler en døjt for flyvebiletter mere. Selskaberne køber også gamle brugte fly, i stedet for nye, hvis og når en flådeforøgelse er nødvendig.

Edwins, det må da være juletræet du har taget et billede af

Der sidder en kontakt som vi kalder "Juletræskontakten" foran kaptajnen.

Den kan være i Bright-Dim og Test. I Bright lyser lamperne med 28 volt. I Dim kobles Zenerdioder ind foran lamperne så de får 16 volt i stedet. Til nat- og tusmørkeflyvning. I Test tænder 99% af alle de små advarselslamper og juletræseffekten opnåes.

Juletræskontakten:



Effekten:



Jeg skal på fabrik igen i næste uge. Så får jeg nok de nærmere omstændigheder, og hvorfor sagen blev opgraderet til Standby 3, så journalisterne blev varskoet, så de kunne skrive deres fristile om denne nærdødsoplevelse i et Jettimefly.



(Ahh, og så kan man ryge, uopdaget, i en Boeing, på de lange transoceaniske flyvninger. ) (Den skulle lige med, i provokationens navn..)

Jeg kan heller ikke forstå folks flyskræk. man er da helt sikker på at komme ned på jorden igen
har ihvertilfælde aldrig hørt om nogen der er blevet der oppe