Saab Klub Danmark

Grrr, så fik jeg en fartbøde idag. På en højhellig søndag. Kameravognen holdt i bunden af en bakke, med bagsmækken åben. Det er så typisk. På denne strækning har man et rigtigt godt udsyn og man skal være et overordentligt fjols for at komme galt afsted her. Bakken er yderligere så tilpas stejl, at det med garanti er de færreste der evner at holde den på de tilladte 80 km/t. Der var stort set ingen trafik og jeg gætter på at jeg blev klokket til 100 km/t. Endnu engang har det danske politi bevist, at man som sådan er mere interesseret i, at få kroner i kassen end at stille fotovognene op de steder hvor det rent faktisk kan spare menneskeliv. Jeg formoder at de har en intern kvote som de skal overholde, ligesom de kære P-Vagter.
Folk skal da kører ordentligt, selvfølgelig skal de da det, men jeg syntes sku, at det her er på grænsen til chikane og i sær når man taler om at hastigheden skal sættes op på visse landeveje. Så parkerer man gud hjælpemig en fotovogn et sted hvor der med garanti aldrig er sket en ulykke, hvor der er frit udsyn og ovenikøbet et sted hvor man ved, at selv folk der kører de tilladte 80 km/t med garanti kommer til at køre 90. Det er i mine øjne svinsk.

Skam jer og brug mine skattekroner fornuftigt.

Vel talt.

Glæd dig bare over at det "kun" bliver til en bøde. Og husk at holde øje med parkerede varevogne fremover...

Blev selv blitzet forleden i Grejsdalen ved vejle, der var det dog mest mig selv, der var ubetænksom. Varevognen var orange og holdt på en nedlagt benzinstation. Jeg var ved at tjecke vejnavne og blev taget med rundt 60 i 50 zonen, æv..... sådan går det

Jeg blev busted for at køre 69, hvor der er 60. 1000 klik. Forkasteligt og groft uforsvarligt. De vedlagde et særdeles ringe og grynet billede.

Jeg fortalte sandheden. Jeg havde haft bilen til sag, og en mand som præsenterede sig som Lars Jørgensen fra Dragør havde været og prøve bilen.

Politiet havde så forgæves prøvet at finde Lars Jørgensen, men kunne ikke finde ham.

Så i stedet fik jeg en bøde på 500 for at ikke kunne dokumentere hvem der havde kørt bilen.

Det er sku da træls at få sådan en bøde. Men men men, hvordan ville de danske veje ikke, og ikke mindst grøfterne, hvis vi alle sammen kørte efter "forholdene".
Så lige i nyhederne at vi var dumpet ned fra en 6. plads til en 13. plads i statistikken over flest dræbte pr 1 mio. indbyggere. Jeg syntes personligt at der skulle deles flere bøder ud. så vi kan tage "pappet" fra dem der dræber i trafikken, inden de kommer for godt i gang. Bare min mening.
Og ja jeg har selv fået fartbøder, men er blevet lidt klogere hver gang...(Og fattigere, derved klogere)
Anders T.

Hvis man mente det alvorligt, så skulle man da sørge for at den danske befolkning kørte i nogle ordentlige og sikrer biler, i stedet for de pap vogne som mange damper rundt i. Sæt afgiften ned så folk har råd til at købe en Saab. Jeg stiller mig meget tvivlende overfor uddelingen af bøder og deslige. Det ændrer overhovedet intet på det faktum, at mange er uhyggeligt uopmærksome i trafikken og nærmest slår tænkeapparatet fra imens de fører automobil. Der skulle man sætte ind, med en anordning som giver folk korporlige klø når de foretager sig noget andet end det de bør gøre, nemlig at køre bil. Bøder hjælper nul og en prut.

Hmm det lyder som det sted de er begyndt at holde ved landevejen ud for Gl. Ry...
Ja, det er møghamrende iriterende at man almindelig landevej skal være så forsigtig at man ikke kan lade bilen trille 90 ned af en bakke, hvilket jeg har taget konsekvensen af til og fra arbejde da de holder der tit og nu er begyndt at holde nye og underlige steder.
Fartpilot på 80 sharp - menace to traffic. Folk laver vilde overhalinger og er ved at slå sig selv ihjel men bøder får jeg ikke..

PS : Edwins jeg har diskuteret din udlægning med politet for nylig og de er idag ligeglade med din dokumentation. Kan du ikke fortælle hvem og kan personen ikke findes får du bøden + bøden for ikke at oplyse. Blot hvis andre skulle få lyst til at gå de veje...

Nej, Vels, de skal bevise at det var jeg som sad i bilen, det faktum kan den enkelte betjent ikke gradbøje.

Når jeg passerer varebiler i vejsiden med for høj hastighed, sætter jeg en håndflade frem, så jeg ikke kan se bilen. Så kan bilens kamera heller ikke se mit ansigt.

Næste gang er det et nært familiemedlem som har kørt bilen. Så læner man sig op ad det som svarer til 5th Amendment: Man kan ikke vidne mod sig selv eller ens nærmeste.

Så er vi nede på 500 bananer igen.

Ja, jeg tilslutter mig klientellet. Fik en fartbøde for en uge siden på vej ind i Århus. Et fjols kørte ud foran mig fra en sidevej og var til mega ulempe for mine 50 km/t. Istedet for at bremse op overhalede jeg selvfølgelig med irritation i blodet og blev blitzet med 66 km/t i 50 km/t zone. Av..........
1000 spir fattigere men køreteknisk klogere
For mine 1000 kr. fik jeg til gengæld et smukt billede af min OG900. Man kan se på min ansigt at jeg lige har opdaget varevognen og er ved at bryde ud i et "F**K!"
Nuvel....første bøde efter 15 år med kørekort. Så det går jo nok.
Da jeg kørte Yamaha 4 gear knallert i 16 års-alderen undgik jeg til gengæld politiet ofte, selvom det nok var mere pædagogisk med et slag over fingrene dengang.
Med 45mm cylinder, 16mm karburator, ingen plump, planet topstykke og A-rør kunne man nok få japseren op på 100 km/t.......

Edwins skrev:Næste gang er det et nært familiemedlem som har kørt bilen. Så læner man sig op ad det som svarer til 5th Amendment: Man kan ikke vidne mod sig selv eller ens nærmeste.

Så er vi nede på 500 bananer igen.

Den er afprøvet ved retten i Århus Edwins og det var en nitte. Ifølge dommen galt det "kun" i straffesager hvor strefferammen har en vis størrelse. I trafikforseelser gik den ikke... Så desværre

Man kan dog stadigt ikke gradbøje lovgivningen efter forgodtbefindende, heller ikke i retten.

http://www.liberator.dk/art-detail.asp?A_Id=298

Man får 500 for overtrædelse af § 65, stk. 1. Således er vi nede på 500 dask igen.

Får man en bøde i en fartfælde på f.eks. 1.000 kr. er der stadig en idé i at sige, at det var en anden, der kørte bilen. Man kan godt nok ikke slippe for straffen for ikke at oplyse, hvem føreren så er (jf. ovenfor), men bøden for overtrædelse af § 65, stk. 1 er p.t. kun 500 kr………

Politiet var faktisk hos mig for at identificere mig, men kunne ikke. Billedet var for dårligt.
Hvis de tager et billede af min håndflade foran ansigtet, napper vi så en lille ting til 500 dask for overtrædelse af § 65, stk. 1.

Vi bruger ikke her i landet Skopolamin og tommelskruer for at aftvinge folk tilståelser, så sagen falder. De kommer jo nok ikke ud for at identificere min håndflade. Så nej, ikke en nitte, men gevinst.

Samtidigt er det sådan at billede og sag ender i skraldespanden, hvis politiet tager billeder af utilstrækkeligt teknisk kvalitet, som et billede af en håndflade ville være.

Edwins skrev:Man kan dog stadigt ikke gradbøje lovgivningen efter forgodtbefindende, heller ikke i retten.

http://www.liberator.dk/art-detail.asp?A_Id=298

Man får 500 for overtrædelse af § 65, stk. 1. Således er vi nede på 500 dask igen.

Får man en bøde i en fartfælde på f.eks. 1.000 kr. er der stadig en idé i at sige, at det var en anden, der kørte bilen. Man kan godt nok ikke slippe for straffen for ikke at oplyse, hvem føreren så er (jf. ovenfor), men bøden for overtrædelse af § 65, stk. 1 er p.t. kun 500 kr………

Politiet var faktisk hos mig for at identificere mig, men kunne ikke. Billedet var for dårligt.
Hvis de tager et billede af min håndflade foran ansigtet, napper vi så en lille ting til 500 dask for overtrædelse af § 65, stk. 1.

Vi bruger ikke her i landet Skopolamin og tommelskruer for at aftvinge folk tilståelser, så sagen falder. De kommer jo nok ikke ud for at identificere min håndflade. Så nej, ikke en nitte, men gevinst.

Samtidigt er det sådan at billede og sag ender i skraldespanden, hvis politiet tager billeder af utilstrækkeligt teknisk kvalitet, som et billede af en håndflade ville være.

Dårlig billedkvalitet og filmede håndflader er jeg med på, men er "godt nok" billede uden hænder eller andet der skjuler ansigtet så går den ikke da det jo som sagt ikke er en straffesag men en trafikforseelse. Af samme grund ryger dine fartbøder heller ikke ind på din straffeattest-konto.

Det er derfor man kan købe specielle solskærme til sin bil der gør at billedet bliver uklart...

Jeg solgte min elskede 9k og købte en OG-cab. Da man mere cruiser i en cab og 9k 2,3T er en "fart bombe"

Men og900 holde ind imellem helt stille pga. benz pumpe bøvl

Da jeg boede i england var jeg fristet til en "Duke 916" men blev enig med mig selv at det ville bare koste pappet og helbredet. Den stejler hvis der gives gas selv ved 160 kmt. Så det blev til en BSA fra 1956. Den har aldrig inkasserer fart bøder. Hvis den presses kan den rulle 100 mph. MEN så ryster den også en hel del....

Tilgængæld er jeg blevet stoppe af politiet i England flere gange, da de ville snakke BSA og motorcykle snak. og blevet budt på kaffe flere gange af betjenten, for lige at få et brite bike snak

De har et helt anderledes tilgang til mc og bilister "over there"

100 % respekt for dem.

Gundestrup, hvis der foreligger et "godt nok" billede er de ikke så meget at spille om, men det billede de forelagde mig var ikke godt nok. En mere autoritetstro borger end jeg havde nok bare betalt.

Jae..men der findes nu oss' nogle flinke drenge herovre i Kbh. som faktisk lader en slippe.
Jeg har aldrig fået en fartbøde, men har da været stoppet et par gange både på MC (ikke den Lille Suzi på 34hypper) og i bil.
Det er da kun de automatiserede der ikke er til at tale med.

P.S. Der koster ikke helbred og pap at køre Ducati, det koster knaster og ventetid på reservedele

Mvh

Det gode billede behøver jo ikke nødvendigvis ikke at vise dig, det kunne være din kone, søn eller datter og som jeg har forstået dig ret så ville du henholde dig til at du ikke er forpligtet til at udtale/vidne om dine nærmeste familie, hvilket du jo er i din gode ret til i straffesager - Ikke i trafikforseelser. Til gengæld har du så skåret det antal mennesker de skal lede efter ned til et meget lille antal og sparet dem for en masse arbejde

Til gengæld kan der være en ide i at lade en af ungerne tage regningen hvis de er studerende da de af samme grund så kan få studierabat :Hvadhulen Hvorfor man så skal have rabat for lovgivningen fordi man er studerende har jeg aldrig fattet, men det skal man åbenbart :Idonno

khrisdk skrev:
P.S. Der koster ikke helbred og pap at køre Ducati, det koster knaster og ventetid på reservedele

Mvh

:ontopic Det gør det nemli'....Og uhæmmede mængder af frustrationer.....

Gundestrup skrev: Hvorfor man så skal have rabat for lovgivningen fordi man er studerende har jeg aldrig fattet, men det skal man åbenbart :Idonno

Der er ikke særlige rabatter til studerende. Derimod er der rabat til folk med meget lav indtægt, hvilket kan indbefatte studerende. Bemærk at der skal være tale om virkelig lav indtægt, ikke bare en almindelig "lav" løn.

Jeg synes for såvidt at det er OK. En bøde på 500 kr. gør mere ondt på f.eks. en studerende end 1000 kr. gør på en almindelig lønmodtager. Og jeg tillader mig endda på forhånd at beskylde enhver der ikke er enig i det rimelige i dette for at lide af et slemt tilfælde af "ondt i r...." ! ...

Gundestrup, om det så er en straffesag eller en trafikforseelse, kan de jo ikke tvinge mig til at vidne. Eller jeg vil gerne, men jeg har desværre glemt det. Ganske brugt og "accepteret" i danske retssale.

En bøde burde være en procentsats af delinkventens hyre. Når Henning Dyremose får en bon på 2000 kr. for at fyre sin Mercedes af, skriger han af grin, han har jo 11 mill. om året.

Når kassedamen med 3 arbejdsløse børn gør det samme i sin Zastawa, slår det fuldstændigt bunden ud af hendes økonomi.

Kassedamen straffes altså hårdere end telefönselskabsdirektøren..

Edwins skrev:Gundestrup, om det så er en straffesag eller en trafikforseelse, kan de jo ikke tvinge mig til at vidne. Eller jeg vil gerne, men jeg har desværre glemt det. Ganske brugt og "accepteret" i danske retssale.

En bøde burde være en procentsats af delinkventens hyre. Når Henning Dyremose får en bon på 2000 kr. for at fyre sin Mercedes af, skriger han af grin, han har jo 11 mill. om året.

Når kassedamen med 3 arbejdsløse børn gør det samme i sin Zastawa, slår det fuldstændigt bunden ud af hendes økonomi.

Kassedamen straffes altså hårdere end telefönselskabsdirektøren..

Ja, sådan er det jo i Finland. Mener der var en Nokia chef der engang fik en bøde på 800.000kr, i sidste ende blev den vist af retten nedsat til 44.000kr eller lign, for at køre for hurtigt Fastsat efter årsinkomst. Det kan man da kalde social retfærdighed.

Peter skrev:

Gundestrup skrev: Hvorfor man så skal have rabat for lovgivningen fordi man er studerende har jeg aldrig fattet, men det skal man åbenbart :Idonno

Der er ikke særlige rabatter til studerende.

Jow, det er der. Min lillesøsters mand fik en bon for en lille måneds tid siden og fordi han læser på KBH universitet og er på SU så fik han rabat. Om det så er retfærdigt med rabat for nogle befolkningsgrupper er jeg nu ikke ubetinget enig i. Efter min mening ville det være mere retfærdigt med et differencerende bødesystem afhængigt af indkomsten gældende for alle, lidt som i Finland.

Edwins, det er rigtigt at du ikke kan tvinges til at åbne madkassen. Du kan derimod pålægges udgiften hvis du vælger ikke at udtale dig, BEEN THERE....

Ja, men i færdselssager er det så Færdselslovens § 65, stk. 1 der overtrædes. 500 bob i bøde.

Hvis fotofældehastighedsbøden så er på 1000, med et medfølgende for dårligt fotografi, er der så sparet 500 dask. Jeg "prøvede" jo sagen, ved at klippe mig selv ud af SAAB'en og tage billedet med på job og spørge hvem det var på billedet.

Det var der ingen der kunne svare på.

Gundestrup skrev:Min lillesøsters mand fik en bon for en lille måneds tid siden og fordi han læser på KBH universitet og er på SU så fik han rabat.

Du må have misforstået hvad jeg skrev.

Din lillesøsters mand fik rabat fordi hans indtægt er under 1xx.000 kr. (husker ikke præcist grænsen), og IKKE alene fordi han er studerende. Det er jo ganske logisk: Dét at han får SU fortæller os at han ikke tjener alverden - for ellers kunne han jo ikke få SU, vel?.

For eksemplets skyld: Forestil dig en studerende der tjener 200.000 om året på et fedt studiejob. Han får IKKE rabat på bøden.

Forestil dig så en almindelig borger der ligger under indtægtsgrænsen. Han FÅR rabat.

Det har intet som helst at gøre med hvorvidt du er studerende eller ej, det er indtægten alene der afgør det. Hvis man skal ha' rabat på en bøde, så skal man søge politiet om det, og vedlægge dokumentation for indtægten. That's it.

Korrekt! Der gives IKKE pr. automatik rabat, blot fordi man er studerende eller lignende, men er udelukkende et indtægtsspørgsmål. Min fatter har lige været der
Bøden på 2.000,- fik han reduceret til det halve, idet han med lethed kunne dokumentere en sølle pensionist-indkomst

/Henrik

NU stopper det der socialdemokatiske misundelses ævl. !!!!
ALLE er lige for loven !!!

Hvorfor skulle bøden være indkomst afhængig. ???

Skal folk med højere indtægter så også sidde længre tid i fængsel for samme overtrædelse ?????
Nå hr. direktør. Du gik over for rødt, det bliver 15 års fængsel !!!

Nøeh..
Så vidt jeg husker får en bankrøver længere tid end en Økonomisk Troldmand der har pillet i kassen for et meget større beløb.
Loven er ikke fleksibel, men det er satserne lissom de er for licens og mimrekort

Mvh

Har undersøgt rigsadvokatens bødekatalog og må erkende at det ikke er studierabat men rabat for lav årlig indkomst.

Viking: Hvorfor de efter min mening burde være indkomst afhængig. Af den simple grund at ramme os alle forholdsmæssigt lige hårdt. En bøde på 500kr, 1000kr. m.m lærer JEG intet af - irriterende ja men det er ikke noget jeg som sådan mærker. Det gør min svoger til gengæld der er på SU eller pensionisten der kun har sin folkepension. Det har INTET at gøre med røde faner som du af en eller anden grund har fået galt i halsen, men ene og alene af den grund at jeg slipper nemmere om det i hverdagen fordi jeg ikke bekymre mig om bødestørrelsen som de er nu.

Og så lige en anden ting Viking. Alle er på ingen måde lige for loven. Hvis du - Uden at vide hvad dit erhverv er - får en straf så får du den og det var så det. I modsætning til det så vil jeg for samme forseelse får både "din" straf og efterfølgende en af min arbejdsgiver (Forsvaret), altså 2x for samme forseelse...

viking skrev:NU stopper det der socialdemokatiske misundelses ævl. !!!!
ALLE er lige for loven !!!

Hvorfor skulle bøden være indkomst afhængig. ???

Skal folk med højere indtægter så også sidde længre tid i fængsel for samme overtrædelse ?????
Nå hr. direktør. Du gik over for rødt, det bliver 15 års fængsel !!!

Det er jo netop derfor man har lavet rabat ordningen så f.eks. pensionister med 4500 i indkomst om måneden og studenter med 2500 i indkomst ikke skal ruineres.

Egentligt syntes det jo meget fair hvis bøden var en procentdel af indkomsten syntes jeg, da man så vil blive straffet procentvis lige hårdt - altså lige for loven.

Hvis en pensionist uden opsparing får en bøde på 2500 kroner er det altødelæggende - hvorimod normalt arbejdende folk med en indkomst på 16.000 ( + - 5000 til hver side ) i princippet bedre kunne overkomme det med mindre man har sat sig for hårdt.
Dog mangler der som nogle påpeger at direktøren med 150.000 efter skat hver måned også bliver justeret ind

Fængsel er en anden snak og ikke direkte indkomst relateret, men et spørgsmål om frihedsberøvelse som straf - her gælder det vel lige for alle at der er træls at ruske tremmer i 2 år.

Det med bødetakster er jo lidt et sjovt emne.
Jeg kan nemt se at man kan argumentere for at folk med større indkomst skal betale mere, men at sætte bøden til præcis 0,06% af din samlede indkomst sidste år synes jeg virker lidt hul i hovedet.
Det vil jo også give en helt ny mulighed - At man kan købe folk til at begå kriminalitet (Ja det kan man også nu, ja) - For hvis en "rig" arbejdende kan få en fattig studerende til at lave alt baladen for sig, og blot betale de få kroner det må koste. Tanken må da være der.
MODSAT, så kunne fængsel jo tolkes omvendt, det har vel også nogen økonomiske konsekvenser at sidde i fængsel - Så hvis direktøren som tjener 150.000 om måneden skal sidde tilsvarende længe som en med lavere indkomst på 15.000 - Skal direktørens fængselsstraf så kun være 1/10 af ham som kun arbejder 20 timer om ugen? Man kan da vælge at sidde en bøde ud i fængsel også kan man ikke? :S

Man kunne eventuelt argumentere for en grundbøde på eksempelvis 1.000kr, og så lægge en procentsats oveni, men i sidste ende - Hvorfor skal det så være dyrere at tjene flere penge (Eksempelvis folk som blot bruger mere tid på at arbejde, men til samme løn som resten af verden)? I forvejen betaler folk med høj indkomst jo en større skat af en del af deres indkomst, så de har vel nærmest på forhånd betalt deres fartbøder via skatten

Men TT, fartgrænsen gælder jo (gudskelov!) over alt, også selvom det er træls på veje hvor der ikke er nogen umiddelbar chance for uheld - Men så kan vi jo kalde det forebyggende

Jaeh der er mange argumenter for og imod.

Det korte af det lange er at den "fattige" næsten altid vil kunne får en afdragsordning eller nedsættelse ligesom andre skyldnere i det offentlige system (og for den sags skyld også i høj grad i det private), fordi det ikk kan betale sig at ruinere folk. hellere lidt ad gangen eller bare lidt i stedet for ingenting.

Hvad angår det præventive i bødesatserne:

Jeg tror ikke der er ret mange der anser bødesaterne for fartoverskridelser for specielt afskrækkende, uanset om man er fattig eller rig.

Mvh

Er det ikke sådan med spirituskørsel at man får en bøde på promillen x 1 månedsløn + frakendelse af kørekort mm. Det er egentlig fair nok, bortset fra at de hellere burde henrettes på stedet, men det er så en anden diskusion.
Jeg tror heller ikke at bøde eller klip ændrer folks køremåde. Men en reel chance for at blive snuppet ville måske. Som det er nu ser jeg sjældent en patruljevogn, hvis man så en mindst en gang om ugen ville man måske tænke lidt mere over sin færden.
MVH Mads

Underlig tråd det her. . .

Man kan meget let læse mange af indlæggene som opfordring til ulovligheder.

Hvis man har kørt for stærkt, og forseelsen bliver påtalt, så er det da en sær moral, at ville gøre sig til løgner, og dobbelt lovovertræder, for at spare 500 kr.

Og er besparelsen større" -måske ligefrem oppe i "klip-zonen", så er man ikke blot løgner, men sandsynligvis også til fare for børn og husdyr der måtte befinde sig på vejen.

Jeg skal dog gerne medgive, at der findes steder, hvor den gældende hastighedsgrænse mere har karakter af provokation end af færdselsregulering. Det gælder blot ikke den på 50 km/t i bebyggede omgivelser

Det er da muligt at jeg, Edwins og andre har reaktionstider på nul-komma-straks, men loven er jo for os alle, også de her nisser der er blevet over fyrre-fed-og-færdig.

Så lad være med at dele ud af gode "råd", der udelukkende har til formål at undslå sig fra gældende lov, og desuden kan karakteriseres som sikkerheds-nedsættende. - En hånd der dækker for udsynet til en varebil dækker også for det barn der kommer frem bag varebilen.

Det har intet med færdselsregulering at gøre, når man på en stor bred vej følger trafikken og så får bon'er fra en strategisk placeret inkassomaskine, i form af en varebil eller betjente der gemmer sig i buskadset med noget optik.

Man kører 6-7 km/t. for stærkt og tilsendes sort-hvide ur-ringe billeder som "bevis".

Der er ikke gran af dårlig samvittighed og kan jeg fuppe dem gør jeg det igen. Sagen var en anden, hvis jeg blev taget med 80 på en villavej, så fik jeg som fortjent.

Jeg har ingenlunde opfordret til lovbrud, jeg fortæller bare hvad jeg kan og vil gøre når en inkassomaskine er efter mig.

Det er den gode gamle sang om, at hvis moral er godt, så må dobbeltmoral være dobbelt så godt. Brixtofte havde samme indstilling som dig Edwins: Jeg følger altid loven....når den er rigtig! Egenfortolkning af loven medfører ikke straffrihed og uanset om du mener det er urimeligt eller ej, så er du ikke hævet over loven.
At du ikke vil forholde dig til, at en hånd foran ansigtet også skygger for en fodgænger eller cyklist der kommer ud på vejen er dårlig moral og i den grad opfordring til lovbrud.

Sat på spidsen, så kan man vælge altid at køre med solskyggen slået ned, så stikker man blot hovedet fem centimeter højere op, når man ser en "pengemaskine". Man bibeholder derved udsynet over vejen, og slipper samtidig for den ekstra kørselsafgift.

Så skulle dén ged vist være barberet.

Hilsen

Jeg får ikke stjålet udsyn fordi jeg skygger for en varebil i ganske få sekunder.

Men nu begynder skinhelligheden at stikke frem. "Hævet over loven" og evt. også "tage sin straf som en mand" osv.

Læsning og påskrivning, stolpe op og ned. Næste revser er vel en af dem som har deltaget i tråden om hvem der hurtigst har forføjet sig fra 150-200 km/t i højeste gear.

Jeg hopper af her, nu bliver det sgu for finkulturelt.

Før nogen begynder at citere Nietzsches "Jenseits von Gut und Böse", så vil jeg bringe samtalen tilbage til fartbøder og differentieret satser

Den finske model er opbygget efter dagbøder, hvor dagbøden svarer til en dags indtægt. Når straffen udmåles bliver den dette i antal dagsbøder.

Det differentieret bødesystem skal ikke gå efter dem som kører 5-10 over det lovlige på en tom jysk landevej, men dem som kører slalom mellem bilerne i myldretiden i hastigheder mellem 150 og 200 km/t.

I takt med at biler bliver mindrere og mindrere så bliver det mere relevant at store håndværker varevogne ikke ligger og kører dødskørsel bare fordi man har travlt og man kan trække dieselen fra i skat. Dagbøde systemet skal virke afskrækkende til at individer opvejer alles trafiksikkerhed mod et mindre greb i lommen.

Jeg tror ikke man skal tages mange gange for at betale dagbøder før ens kørsel bliver justeret derefter.

men det er så mit bud

Lollikken skrev: Det differentieret bødesystem skal ikke gå efter dem som kører 5-10 over det lovlige på en tom jysk landevej, men dem som kører slalom mellem bilerne i myldretiden i hastigheder mellem 150 og 200 km/t.

Jeg er enig: Det er ikke du og jeg, som ved uheld ruller 5-7 km/t for stærkt, på steder hvor vejen indbyder til det, der skal rammes (eller ned ad bakker hvor ALLE uvilkårligt ryger 5-10% op i hastighed). Det er alle de der idioter, som kører til hasarderet som skal rammes hårdt. -Men det bliver de da vist også i dag? Så vidt jeg ved, fradømmes man styrepap ved ovenfor beskrevne fremfart.

Når nogen så bagefter tolker fradømmelse af kørekort som et mindre administrativt forhold er ikke blot beklageligt, men også beskæmmende for den fælles retsfølelse.

Hvis store bøder virker, så er det da et forsøg værd. Man skal dog være opmærksom på, at straf angriber symptomet, ikke motivation og vilje. Det der skal ændres er vores opfattelse af gældende færdselslov som "vejledende".

I England er der kameraer overalt, også på motorvejene. Alle kører pænt og nydeligt, lige indtil de når udfletningerne, hvor de af en eller anden grund ikke opstiller kameraer. Resultatet er, at de fartgale høvler rundt som død-og-lakrids i sløjfer og rundkørsler. Det er et præmieeksempel på, at man regulerer adfærden, hvor ulovlig opførsel har konsekvenser, men man fjerner ikke motivation og vilje til at køre for stærkt.

For at ændre vores opfattelse af hastighedsovertrædelser tror jeg der skal sættes ind på 3 fronter:

1)
Moral-kampagne der skal gøre det til socialt tabu at køre for stærkt i boligområder.

2)
Hastighedgrænser der reguleres efter de faktiske forhold, så man ikke skal snegle sig af sted på brede veje med godt udsyn og ingen trafik. De variable hastighedgrænser på Københavns ringmotorvej under vejarbejde er et godt eksempel på forholds-styrede hastighedgrænser.

3)
Indsats med fotofælder på steder hvor der erfaringsvis SKER ulykker, Så både vi og politiet undgår opfattelsen af at uddeling af hastighedsbøder som budgetstyret


Og så lige en 3b)... Måske skulle der også anlægge nogen flere motorbaner, så vi alle kan komme ud og køre stærkt under betryggende forhold. I dag kan man ikke nærme sig en motorbane i egen bil, uden at have bestilt (dyr) tid længe forinden, og med stor risiko for buler.


PS Til Edwins:

Edwins skrev: Jeg hopper af her, nu bliver det sgu for finkulturelt.

Jeg synes det er i orden at forfægte sine synspunkter med åben pande, og det er lige så meget i orden, at melde fra, når man har sagt hvad men vil sige om en sag.

Jeg er glad for at vi som sædvanlig kan holde den sobre tone i indlæggene, også når der forfægtes synspunkter der umiddelbart synes diametralt modstående.

Selv om Edwins ikke vil kommentere mere, indeholder hans (som altid underholdende ) indlæg dog 2 forhold, der trods alt er en ekstra bemærkning værd:

1)
Når der citeres, så citér korrekt. Måske mangler jeg overblik, men jeg mener ikke jeg kan læse formuleringen "tage sin straf som en mand" andre steder end i Edwins slutindlæg.

2)
Baseret på tidligere indlæg fra Edwins tror jeg ikke han har samme individuelle holdning til reglerne på hans arbejdsplads som til færdselslovens hastighedsbestemmelser. I flyindustrien er alt reguleret, og reglerne skal følges, også selv om den enkelte ikke lige kan se hvorfor.

Jeg sider med en lille fornemelse af, at hvis moral er godt, så er ... osv.

quote="Edwins"]Jeg blev busted for at køre 69, hvor der er 60"quote
quote="Jeg får ikke stjålet udsyn fordi jeg skygger for en varebil i ganske få sekunder. "quote
En hastighed på 69 km/t det samme som godt 19 m/s og hvis ikke der mistes udsyn ved at holde hånden op foran ansigtet burde det heller ikke fjerne "indsyn" fra kameraet?
Jeg vil tillade mig at fastholde at det er uforsvarligt, ulovligt og amoralsk.
Finkultur, skinhellighed, revseri, læsning eller påskrivning - råb og svar antager ofte samme form.

Nu skal jeg ikke kommentere mere på tråden, men blot svare Koldstart, som selv forargedes og skrev:

Hvis man har kørt for stærkt, og forseelsen bliver påtalt, så er det da en sær moral, at ville gøre sig til løgner, og dobbelt lovovertræder, for at spare 500 kr.

Her menes der: Du har forbrudt dig og må således tage hvad der tilkommer dig, med oprejst pande. Nix, no way. Så her ser jeg dette tag din straf som en mand-fis.

Javist. Enhver embedsmand som har knaldet mig for de berømte 5-7 km/t. lovovertrædelser vil blive fyldt med løgn fra ende til anden, uden nogen form for blusel eller skam, hvis det kan redde mig ud af en halvautomatisk inkassomaskines kløer. Titler som løgner, unddrager og kujon rager mig en papand. Jeg har som bilist igennem 30 år fået 3 fartbøder, allesammen dette pengeinddriversnot med at køre 5-10 km/t. for stærkt på veje som tillader det, sammen med andre bilister. Denne ene gang som her i tråden er nævnt, løj jeg mig til en 50% bødereduktion, når de producerede et komplet udueligt billede som "bevis". Tænk, fjolserne var her 2-3 gange for at få fat i mig, for at identificere mig og endte med at trække det korteste strå, når de forsøgte at køre en sag med et så ur-usselt dokumentationsgrundlag.

Man kan fylde alle embedsmænd med løgn så de er ved at sprænges, helt konsekvensløst. Blot skal man ikke gøre det i en retssal, under ed.

Hvorfor flyindustrien så pludseligt skal indblandes i en fartbødetråd er helt sort. Hvis nogen tror at der i denne industri spilles med helt åbne kort, tager de grueligt fejl. Det har bla. været oppe i den offentlige debat mange gange, at trafikfly altid går i stykker på vej hjem, aldrig ud.

Et eksempel kunne være et fly på vej til f.eks. Sharm Al Sheikh i Gupten. Her er ingen teknisk hjælp at hente. Flyet bliver så stillet, med en no-fly bemærkning i flyets logbog.

Gæsterne som skulle hjem indkvarteres på hotel. Der skal skaffes reservedele, flyvemaskine, besætning og mekanikere til at flyve ned og bytte f. eks en højdemåler, som viser unøjagtigt i stor højde, den afviger marginalt i forhold til de to andre højdemålere.

Her kunne det rent hypotetisk tænkes at højdemåleren først gik i stykker på vej hjem for at spare forsinkelser og 200.000 krs udgifter. Det er et brud på luftfartslovgivningen og på fabrikantens anvisninger om hvad flyet må og ikke må. Det er ikke stort bedre end at køre 6-7 km/t. for stærkt på landevejen.

Men hvad en notorisk myndighedsløgner og krumspringeri i trafiksager har med luftfart at gøre er stadigvæk ikke feset ind. Hvis jeg lyver og er uærlig i mit job bliver jeg fyret.

De kan ikke få ram på narrøvene som kører vanvittigt og skider på at kørekortet forlængst er inddraget og slår uskyldige ihjel, men kan sidde bag buske og knalde folk som er uopmærksomme på at bilen løber lidt op i fart ned ad bakke. Up theirs.

Mvh. Edwins, bilist siden '78. Aldrig nogle trafikuheld. Ikke en bule eller skramme i egne eller andres biler. Heller ikke nogle af dem man "tager på egne skuldre" for at undgå at involvere forsikringsselskabet. Men farisæer er jeg ikke. Jeg er lisså røget som de andre er spegede.

SA22, du er vist ikke helt med. Det er ikke et mørkelægningsgardin som er blevet rullet ned foran forruden. Min hånd er uendeligt lille i udstrakt arm, som dækker varebilens bagende, men be my guest, lav bare et julenummer ud af det.

I øvrigt ændres en hastighed ikke, bare fordi man laver den om til m/s.

I forhold til om en bil flytter sig i m/s eller km/t negligerer du pointen: Du mister udsyn! (Hastigheden ændredes iøvrigt ved omregningen, da de 69 km/t faktisk er 19,17 m/s, hvilket blot forstærker min pointe :ontopic ).
En hastighedsforseelse er en hastighedsforseelse og en løgn er en løgn. Alle gradbøjninger heraf er blot udtryk for vigende moral.
I forhold hertil, er luftfartsinddragelsen et ganske godt eksempel: lyver du i dit job er straffen at du bliver fyret. Ergo bliver du ikke taget i at lyve på dit job. Samme forhold gør sig gældende med hastighedsforteelser - kører du for stærkt får du en bøde. Ergo gør du hvad som helst for ikke at blive taget: holder fartoverskridelsen på ~12%, blænder kamerafælder med hånden, lyver om hvem der har ført bilen osv. Straf har altså en præventiv effekt, uanset det er som bøde, klip i kortet, hæftestraf eller lignende. At du ikke bliver taget i at lyve på arbejdet er således blot et udtryk for, at straffen er for høj til at det er det værd, ergo kan der argumenteres for at straffen for trafikforseelser bør sættes op, således at der ikke er 2½ mio. bilister der hver har deres fortolkning af færdselsloven.

@Koldstart

Citater må vi være for uden for der er sku meget at sortere
Ang. det med de 5-10 km/t over grænsen skulle have "lave" standard priser var ikke for at blåstemple overtrædelsen (uanset hvordan jeg kører). Hvis vi blåstempler at det er okay at køre 5-10 km/t for stærkt så kan vi lige så godt sætte hastigheden op
Pressen havde for noget tid siden et indslag om at de fleste danskere så det som værende okay at køre 10 km/t for stærk (vist uden for tætbebyggelse). Problemet var så fordi vi på en 110 motorvej ligger og kører mellem 100 og 120 så gav det en masse overhalinger, opbremsninger og andre små irritationsmomenter som kunne forårsage påkørsler og kø dannelse. Nu hvor vi har 130 motorveje er spændet pludselig endnu større

HVIS den tese er korrekt, så er 5-10 km/t jo næsten lige så slemt som éen "idiot" der kører for stærk og derfor skal der slås ned hårdt (Bare lige for at lege djævlens advokat).

Ang. motivationen og overbevise befolkningen om at de skal køre fornuftigt, så er det en god ide, men jeg tvivler meget på at oplysning gør meget ved det, i hvert fald ikke på den nuværende generation. Jeg er af den overbevisning at en god del af dem som kører ekstremt (råddent og dødskørsel er måske lidt af en karikatur) enten er offer for en gennemgående karakterfejl hvor man ikke overvejer om ens handlinger påvirker andre eller hvor billisten er i et øjebliks frustation/ophidselse/lidenskab/træthed (eller en anden momentan årsag) tilsiddesætter sund fornuft som bringer speederen nærmere bundpladen.

Disse to tror jeg bliver svære at fange med reklamer og motivationstaler, men hvis de bliver ved så fjerner du til sidst deres evne til at kunne betale for en bil, og så kan det være at deres opførsel bliver modereret.

@Alle ang. fotofælder
Der var nogen som nævnte at fotofælderne "blot" er penge maskiner. Det er rigtigt, men som en anden nævnte så kører man tit pænere når politiet var i nærheden, så hvis der var mere politi, så ville man køre pænere (eller i det mindste langsommere ).
Fotofælderne fungerer som selvfinacieret politi tilstedeværelse, hvilket både frigiver betjente til andet arbejde og giver penge på et skræntende budget.

Personligt ville jeg dog mene at det ville være fornuftigt hvis pengene fra fotofælderne gik tilbage til trafiksikkerheden, og ikke blot betød at finansministeren havde flere penge at rokere rundt med

Som udgangspunkt syntes jeg fartgrænser er noget pjat, for det er ikke farten der slår ihjel i sig selv, nej det er folks dumhed, manglende dømmekraft og gernerelt hjernedøde handlinger når de fører automobil. Man kan ligeså vel slå ihjel med 50 km/t som man kan med 150 km/t. Man behøver heller ikke at hav for at drukne, man kan godt drukne i en vandpytte. Hastighedsgrænser i byerne er helt ok, dem har jeg intet imod ej heller på særlige farlige vejstrækninger. Men der er mange landeveje, især i Jylland hvor hastigheden sagtens kunne sættes op til 110 km/t eller mere. På langt de fleste Motorvejsstrækninger, bør der efter min mening være fri hastighed i tidsrummet kl. 19-06

Politi på patrulje har jeg også mit klare antipati overfor. Når de patruljerer de danske lande- og motorveje, så har de med at trække en hale af biler efter sig. Jeg har flere gang fulgt sådan en hale og har ved selvsyn set de farlige situationer der opstår pga. patruljeringen. For folk overholder ikke fartgrænserne, sådan er det bare, polititet overholder dem ikke engang selv. Ej heller i Sverige overholdes de, trods det man har monteret en halv milliard stærekasser. Så snart den lokale svensker er forbi, så er der dømt fuld pedal. Jeg vil vove den påstand at fartgrænserne både er dårligere for miljøet og i visse situationer farlige.

Folk skal lærer at kører ordentligt bil. Sådan er det. Her burde man i langt højere grad sætte ind. At man nu skal have 1000 kørertimer for at erhverve sit kørekort hjælper ikke en pind, send de danske billister på tvungen kørerkursus hvert år, hvis man mener det med ulykkerne alvorligt. Ikke alt det oplysningsfnider, det hjælper ikke. Se folk kan ikke engang "huske" at tage deres sele på. Hvilket er torskedumt.

Jeg kan ikke tilslutte personangrebet på Edwins, har svært ved at se at det hører hjemme i dette forum og jeg opfatter absolut ikke "hånden" i ruden som en opfordring til at andre skal følge hans eksempel.

Ja jeg vil nu ikke sige så meget om fartgrænser og regler, og hvorvidt den ene har ret eller ej, og om der er respekt for loven.
Det er ikke min opfattelse at der er ret mange, heller ikke herinde der bryder sig om regler og at følge dem hvis man slippe afsted med det

Men der er et interessant eksperiment i gang som man forventer sig en del af:

http://www.spiegel.de/international/spi ... 47,00.html

Mvh

quote:"Jeg kan ikke tilslutte personangrebet på Edwins, har svært ved at se at det hører hjemme i dette forum" quote
Rolig nu. Når man er så meningsfast og bramfri som Edwins er og lufter ulovlige holdninger må andre vel også have lov at give deres syn på sagen. Der er ikke gran af personangrgeb i dette, blot holdningsanfægtninger.

Mener fotovogne har deres berettigelse i byer specielt omkring skoler osv. og på strækninger man ved der sker uheld. På uheldsstrækninger bør man dog over tid lave vejene om da så man undgår farene. Jeg mener også man bør skilte og differencer hastighederne mere, der holder jo ikke at man på en lige landevej med flere km udsyn må køre samme hastighed som på en lille snoet vej mellem to landsbyer.
Et par bemærkninger om den "gyldne hånd" tror altså ikke det udgør større fare end når man skifter radiostation, eller kaster et blik på sin navigation for at se hvor langt fremme det er man skal dreje. Må også indrømme at når jeg ser en fotovogn, eller ser dem stå på en motorvejsbro så sænker jeg farten, er jeg så også dobbelt moralsk? Jeg er faktisk en rigtig bastard for jeg blinker også til modkørende når jeg ved der er fotofælder i deres retning...

Johannesen skrev:Jeg kan ikke tilslutte personangrebet på Edwins, har svært ved at se at det hører hjemme i dette forum og jeg opfatter absolut ikke "hånden" i ruden som en opfordring til at andre skal følge hans eksempel.

Enig: Vi skal huske at gå efter bolden og ikke manden. Edwins er en (af mig) skattet debattør på disse sider, og hans indlæg rummer ofte såvel bid som humor.

Det vi kan debattere er reglernes rimelighed, om der skal gælde ens regler for alle, alle steder og til alle tider, samt hvorledes myndighederne kan motivere os alle til at overholde de regler der er vedtaget, af vore demokratisk valgte repræsentanter.

Hvis vi alle var enige fra start, ville der jo ikke være noget at debattere, og derfor heller ikke brug for at skrive indlæg.

Om midler til at ændre holdninger:
Jeg tror på, at kampagner virker! Kampagnerne for knallerthjelme, sikkerhedsselebrug og mod rygning er alle eksempler på fokuserede indsatser der har flyttet masser af almindelige menneskers opfattelse af, hvad der er rimeligt og nødvendigt. Der vil altid være en restgruppe hvis holdninger ikke kan flyttes , men det har heller aldrig været kampagnernes mål. Kampagnerne retter sig mod alle os får, der blot bræger u-reflekteret i den største flok. Restgruppen, som er uden for kampagnernes rækkevidde, må man vælge andre metoder til at påvirke.

Jeg synes sgu at i er lidt hårde ved Edwins.....

Jeg har fået 3 fartbøder i mit liv. Der er ikke nogen af dem, der har givet mig anledning til selvransagelse. Tværtom, så har jeg mistet lidt af respekten for systemet, som Edwins jo tydeligvis også har. Den mest åndsvage var denne her:

Jeg kører på et stykke motorvej hver dag. Der var broarbejde. Det varede i umindelige tider af en eller anden årsag. Som regel var der slet ikke nogen på stedet, men det betød ikke at skiltene med "70" var fjernet. Næ-nej, de stod der i døgndrift. Der var også en lille indsnævring af vejen, men ikke mere end 2 biler sagtens kunne passere samtidig.
Jeg køret halvsent hjem fra arbejde, ved 19.00 tiden (sommer). Og ganske rigtigt, der stod en lille tre-benet blitz-fætter lige før broen. Jeg var alene på vejen, ingen andre biler, ingen arbejdere. Kum mig og et kamara. Jeg kørte kun 80, for jeg var bevidst om at risikoen for at blive blitzet netop sådan et sted er ekstra stor.
Da jeg havde passeret strækningen kunne jeg så læse skiltet "tak fordi at du passede på far"

Nogle dage efter hørte jeg i radioen, at de havde taget så så mange fartsyndere ved det bro-arbejde. Det var så forfærdeligt, folk var så hensynsløse, farligt for arbejderne osv. osv. Jeg indgår i den statistik på den strækning og er derfor en hensynsløs fartbølle....Hvad lærte jeg af det: Propaganda lever fint i DK også. Og er det rimeligt og velfunderet alt hvad man hører i medierne? Nej.

Min svoger er ganske hellugh omkring dette: Engang kørte jeg med ham som passager. Han kørte sgu så langsomt at det var til at få stress af, men han glemte at sætte farten ned, da han kørte ind i "bebygget område", så ham blev blitzet. Det godtede jeg mig lidt over - nu kunne han ikke længere prale af at han skam altid kørte "korrekt" hastighed. Disse åndsvagt palcerede fælder kan ramme alle. også dem der tror at de kører så fandens korrekt.

Den eneste grund til at man er så fokuseret på hastighed, skyldes at det er nemt at måle (læs: Kan måles). Og så giver det nogen gode penge. Desuden kan man lave statistik på det: Der sidder nogle meget kloge mennesker og plotter hastighed versus trafikdræbte og kommer til den overraskende konklusion at lavere hastighed giver færre dræbte på mange strækninger. Lad os tage ved lære af dette og sætte alle hastighedsgrænser ned. Når de så er sat ned til cykeltempo, så er der næsten ikke flere trafikdræbte. Men hvor går grænsen?
Jeg mener, at det er et spørgsmål om at summen af risiko og konsekvens skal være konstant. Dvs. hvis risikoen er lille, så accepterer man en højere konsekvens og vice versa. Derfor kan man køre hurtigt på motorvej og ikke i byerne. Men at gå efter en risiko på 0 er absurd da dette vil koste længere transporttid for os alle. Summen af alle de timer vi mister i bilerne bliver meget større end summen af de tabte liv målt i timer.


Der er mange faktorer der kompromiterer trafiksikkerheden. Hastigheden er kun en af dem. Man får stadig ingen særlig straf for at køre hurtigt når det er glat, lække make-up i bilen, spise, råbe af ungerne osv. osv. Dog er der en untagelse: Mobiltelefonen. Den er ligesom hatigheden udnævnt til syndebuk for alt muligt. Så nu kan man ikke engang ringe hjem og sige at man kommer senere hjem, når man holder med 20km/t i en bilkø på motorvejen......








Den eneste grund til at man er så fokuseret på hastigheden, er at den er nem at måle