Saab Klub Danmark

Her kan i komme med konstruktiv kritk at Saab benzin motorer mv.

Den, der offentligt kritiserer SAAB´s benzinmotorer, bør hænges ved daggry!

/Henrik

Hang me De går for få km på literen

Benzin er jo problematisk mht. fugt og tændig. Et stort problem der i nov-dec er set på T16, men fjernet på 9k. pga. DI

MEN Saab 9-3 / 9-5 med oil sludge problemer gør dem vel ikke til world best engine...
Der gror træerne desværre ikke ind i bilhimlen....

Saab turbo har jo også en grum tørst hvis de skal yde noget....

Er BIO ETHANOL med her ?

Ja da netop. Der er saab king of the road.

Aero X : we love you

E100 er ren forbrænding

Saab turbo har jo også en grum tørst hvis de skal yde noget....

Som jeg har forstået det, var den egnetlige oprindelige grund til at arbejde med turbo 4 cyl ift. fx en 6 cyl med større slagvolumen at man kunne få mere ud af mindre, altså mere effekt med mindre forbrug.

Bortset fra at det er facinerende at tune en familiebil til + 400 hk uden at skifte motor, så er der måske ikke nogen grund til ikke bare at proppe en v6 i dyret, og sælge dem vha. vellyd?

Jo da, har du prøvet en 9-3 aero V6

Bare spørg speedy....




Dælme lækker. Meeeeeeeeeeen brændstof økonomien

turboen blev af SAAB opfundet, til at kunne hænge på eks. bmw3tyrkeri.
de havde ikke plads, eller penge til at lave en motor der kunne være i 99eren, så de kiggede over til scania. og wupti, så var der skrevet historie.
jeg så for et par år siden et program, om saab´s turbo program, og historien var den, at man havde monteret turboer på x antal 99ere, og testede dem om natten.
Første nat hvor de rullede ud stod ingeniører osv. spændt hjemme på fabrikken. Efter et par timer blev de ringet op, det eneste der blev sagt var : hvis det her holder så blir det for alvor sjovt. slut. røret hængt på igen..... hehe.
mht. brændstof øko, så har eks. bmw gjort store skridt for at spare. eks, lavet vandpumpen elektrisk, så den ikke bare kører konstant når eks. motoren er kold osv. de har så vidt jeg har læst mig til sparet over 20% brændstof mener jeg at huske, i forhold til den gamle motor.
ja, de har jo nok heller ikke skulle dele alt med en pøbel biler som Opel, chevy,osv.

viking skrev:...konstruktiv kritk at Saab benzin motorer mv.

Det er altså svært at komme med konstruktiv kritik af nogen maskiner der er så solide, stærke og omdrejningsvillige som Saab's Otto-moterer med føntørrer.

Men selve brændstoffet kan man sagtens kritisere. Det meste hænger sammen med at
benzin er et langt mere flygtigt stof end dieselolie, og det giver en række uønskede effekter:

1)
Benzin skal altid opbevares i hermetisk lukkede beholdere, gør man ikke det, kan det af sig selv blande luften i et rum op til eksplosiv gasart. Den lette fordampning er samtidig årsagen til, at man ikke ser det fedtede svineri ved benzinstanderne som desværre præger mange selvbetjenings diesel-standere.

2)
Hvis man har en lille utæthed i brændstofsystemet kan den forblive uopdaget længe, fordi benzinen fordamper, til skade både for det nære og globale miljø

3)
Benzin er (så vidt jeg har forstået) resultatet af en langt grundigere raffinering af råolien end diesel-olien. Det gør den dels dyrere, men det medfører også en lang række spildprodukter, som det ville være svært at afsætte, hvis man altså ikke havde olieforbrændende enheder som kan udnytte disse spild-produkter.

Som nævnt under 1) er dieselolie sikkerhedsmæssigt langt at foretrække for benzin. Jeg ved godt, at en benzindreven bil ikke eksploderer som på amerikanske film, hvor de brager i luften, når blot de passere et vejbump i for høj hastighed . Men benzin og høj varme er dog en langt farligere cocktail end diesel og tilsvarende varme.

Forskellen mellem sikkerheden ved de 2 brændstoftyper blev tydeligst demonstreret under WW2 i Tunesien. Pattons Sherman-tank var udstyret med benzinmoterer, mens de tyske havde diesel-do. De stakkels amerikanske tankbesætninger brændte ofte til døde, hvis køretøjet blev truffet med en brisantgranat. De tyske tankbesætninger kunne derimod ofte kravle ud af deres ødelagte dieseldrevne tanks. Måske nok sårede men dog i live!

Desuden skulle de tyske tanks træffes med anti-panser granater for at få ram på motoren.

Amerikanerne lærte lektion, og langt hovedparten af de amerikanske tanks blev derfor siden hen udstyret med dieselmotorer. I dag benytter de en form for jetmotor (gasturbiner) på de Abrams-tank som nu er i tjeneste. De lider af en skrækkelig tørst, men brændstoffet ( JP-8 ) er baseret på petroleum og selv om det ikke (så vidt jeg har forstået) er lige så spontant eksplosivt som benzin, er det dog mere flygtigt end diesel, og motorerne stiller højere krav til rette brændstof end en modsvarende dieselmaskine ville.

Rigtig fint koldstart (PS diesel koster mere pr. l ex. alt men det er nok mere med efterspørgsel , især i vinter perioderne)

og ja det er svært at "bitche" saab benzin. Bare sig B234R så får jeg våde øjne...
Selv er jeg også pjattet med V4 1,7 motoren. Med dobbelt faldstrøm .-) Solid og simpel..
T 16 er rigtig slidstærk og økonomisk, kun plaget at en del ventil støj...

Men konge af dem alle er B234 R

Benzin er også et ubrugeligt brændstof til marine brug.
Det er alt for farligt og let antændeligt....