Saab Klub Danmark

9-3, Year: 2001, VIN: YS3DD58H912001823

Jeg sad og læste lidt saab artikler og fandt ud af at 9-3 tilsyneladende har plastik ophæng til brændstof slange ind i tanken. Der er flere 9-3 ejere der har oplevet at det knækker og det pisser ud med benzin.
Sker der beskriver flere bilen som en "kørende molitov cocktail" da benzinen i princippet løber ned lige ved udstødningen.

Så lugter du benzin i din 9-3 så vær forsigtig.. GM anderkender i øvrigt ikke problemet selvom der kører flere sager på det i USA.

/Vels

Hej Vels.

Nu er udstødningen ikke over 500 grader, på det sted, hvor evt. benzin kan løbe ned. Så der skal altså åben ild, eller gnister til, for at tænde det. (er du ryger?).

M.v.h.

Derfor skal man stadig ikke negligere problemet...

Aresdk.

Det gør jeg skam heller ikke. Men på den anden side, skal man heller ikke lave skræmmekampagner, for problemer, som måske slet ikke er reelle.

Dertil kommer, at der er en langt større frygt for benzin, end hvad man reelt behøver at have.

M.v.h.

Ok, så er der jo ingen is på koen

9000Turbo skrev:Aresdk.

Det gør jeg skam heller ikke. Men på den anden side, skal man heller ikke lave skræmmekampagner, for problemer, som måske slet ikke er reelle.

Dertil kommer, at der er en langt større frygt for benzin, end hvad man reelt behøver at have.

M.v.h.

Jeg laver skam ikke skræmme kampagner, syntes blot det var interessant information og få så det tjekket inden man f.eks. kører på ferie.

Og ja jeg er ryger endnu da, og nej man ikke være bange for at biler eksploderer. Dog er det ikke for sjov at man har visse regler omkring benzin standere på en tankstation. Varm benzin antænder i teorien også hurtigere pga. højere fordampning, så der skal jo ikke så meget til.

Uanset ville jeg da helt sikkert lige kigge efter hvis jeg havde en 9-3

/Vels

Hej

Jeg kan godt se at det ikke er sjov hvis der knækker rør og slanger i benzin systemet.
Men på ng900 og 9-3 sidder påfyldningsrøret og fødeslangen i modsatte side af udstødningen.
Jeg har heller ikke selv set nogle knækkede slanger/rør på de mange 900/9-3 som er rullet igennem vores værksted.

Det er fin info Jakob, det var også fra amerikanske saab "nyheder" jeg oversatte lidt, jeg kunne ikke finde nogen tilfælde fra europa.

Men muligheden kunne jo foreligge.

Blot fordi der ikke lige i vores lille andedam har været nogle tilfælde kan det sagtens være et problem.. Lidt ligesom når naboen fortæller at hans Mondeo ikke ruster og derfor mener han det ikke er noget generelt problem... jo jo... 95% af alle andre Mondeo'er ruster....

Synes det er fint at Vels fortæller om det!

Ja. Det er endda meget fint, at nogen gidder fortælle om den slags. Dels da der altid vil være tale om en forøget risiko, når der er fejl på et brændstofsystem. Dels fordi vi andre så kan være ekstra opmærksomme på netop disse punkter, så vi ikke spilder de dyre dråber til skade for vor økonomi og for miljøet.

Og så skal man ikke underkende den brandrisiko, der altid er fra benzin! Det er bestemt ikke uden grund, at man på mange tankstationer ikke må anvende mobiltelefoner og andet sendemateriel. Benzin og andre lignende væsker er forøvrigt meget nemmere at tænde i varmt vejr end i koldt, så derfor kan man ikke blot konstatere, at fordi udstødningen ikke er over 500 grader, så går der ikke ild i det. Uden at kende sammenhængen mellem benzinens flammepunkt, antændelsestemperatur og temperaturen, ved jeg dog med sikkerhed, at disse værdier falder med stigende luft/damptemperatur.........benzin afgiver allerede ved ca minus 40 grader brændbare dampe, og antændelsestemperaturen kan være helt ned til 280 grader.......Det er altså ikke "åben ild", men en vis temperatur, der antænder...ryger eller ikke ryger.
http://www.kemikalieberedskab.dk/upload/ik/149.pdf

Sprinklervæske er i øvrigt en hyppig årsag til bilbrande: Fx den nye Vectra har et problem med de opvarmede sprinklerdyser.......og ved flere sammenstød er det væske fra en knust sprinklerbeholder, der antændes.......så man skal aldrig negligere risici fra disse dele..........

Jeg siger tak for oplysningen, og vil se min egen 9-3 efter snarest.


Be carefull out there.

Carsten

Og så skal man ikke underkende den brandrisiko, der altid er fra benzin! Det er bestemt ikke uden grund, at man på mange tankstationer ikke må anvende mobiltelefoner og andet sendemateriel.

Det er ren og skær for at benzinselskaberne kan holde sig ryg fri (ansvarsløse), i tilfælde af, at der skulle ske noget. Der er ingen problemer i at tale i mobil-tlf, mens man tanker. Altså med mindre man står med hovedet nede i tanken.

Benzin og andre lignende væsker er forøvrigt meget nemmere at tænde i varmt vejr end i koldt, så derfor kan man ikke blot konstatere, at fordi udstødningen ikke er over 500 grader, så går der ikke ild i det.

Ikke helt korrekt. Det er nemlig ikke benzinen der brænder, men derimod dampene. Benzin tænder ikke tidligere, fordi det er varmere, det udvikler blot flere dampe. Så det der kan give problemer, er det rette miks af benzindampe, temperatur og ilt. Hvis man spilder en del benzin, vil det ofte give så stor en mængde dampe, at blandingen ganske enkelt bliver for fed, og ikke vil (an)tænde..

Uden at kende sammenhængen mellem benzinens flammepunkt, antændelsestemperatur og temperaturen, ved jeg dog med sikkerhed, at disse værdier falder med stigende luft/damptemperatur.........

Som nævnt, ændrer udendørstemp. ikke på antændelsestemperaturen, flammepunkt m.m. Det ændrer på mængden af dampe...

benzin afgiver allerede ved ca minus 40 grader brændbare dampe,

Men man kan stadig smide en tændt tændstik ned i en spand benzin, uden at der går ild i benzinen. Det er først ved noget højere temp (plus grader), at det giver problemer, da dampene da vil begynde at stige opad..

antændelsestemperaturen kan være helt ned til 280 grader.......Det er altså ikke "åben ild", men en vis temperatur, der antænder...ryger eller ikke ryger.

Kan være. Men benzin's(dampe) selvantændelses ligger på 400+ grader (eller ca. det dobbelt af dieseldampes!), og det er ikke sådan, at når det når den temperatur, så antænder det bare. Det skal stadig have den rette "blanding" med ilt...

M.v.h.

Man skulle tro du var brandmand Henrik

Aresdk.

Nej Martin, men jeg har trods alt arbejdet med "skidtet" i 5 år......!

M.v.h.

Hvilket erhverv Henrik?

Ja den der med at sprinklervæske er brandfarlig var der nok ingen der var klar over.
Sidste sommer skete der en ulykke i Sverige med to personbiler hvoraf den ene bil eksploderede med et gevaldig brag i kollisionsøjeblikket.
Mener at 4 personer omkom.
Det var længe en gåde for de svenske myndigheder hvad som var årsagen til denne eksplosion.
Det er nu slået fast at det var bilens 15liter store sprinklerbeholder som var årsagen.
Man fraråder nu at køre rundt med større dunke sprinklervæske i bilens bagagerum eller motorrum pga af risikoen for brand/eksplosion.
På biler med sprinklerbeholdere helt ude i fronten som f.eks. SAAB 900 var det måske en fordel hvis man lavede st. 10mm huller i påfyldningslåget for give trykket en mulighed for at slippe ud i tilfælde af en kollision.
En sprinklerblanding bestående af 30% sprinklervæske og 70% vand skulle være nok til at sige BOOM.

9000turbo:
tak for den meget grundige udredning.
Jeg er principielt enig i det, du skriver. Ja, det er kun blanding af dampe og iltningsmiddel, der skaber det brandbare medie - under visse tryk- og temperaturforhold også eksplosionsfarlige (hurtig forbrænding -ikke at forveksle med detonation).
Men jeg vil nu stadig vove den påstand, at når disse forhold er til stede, så er det TEMPERATUR og ikke begrebet "Åben ild", der starter processen.
Udendørstemperaturen ændrer på den hastighed hvormed dampene afgivet og på ilttætheden. Der går derfor sandsynligvis længere tid inden idealforholdet er tilstede.

Jeg er også enig i, at det er næsten risikofrit at tale i mobiltelefon, mens man tanker - men kun næsten. Risikoen fra statisk elektricitet er langt større. Men jeg har ingen mistanke om at det er for at de kan holde ryggen fri. Måske taler jeg mod bedre vidende, men jeg mener, Shell indførte forbudet efter en brand på en tankstation i Tyskland(?) correct me if i'm wrong.

Jeg overværede selv en voldsom brand i Hobro, hvor en BP station sidst i 70'erne blev omdannet til et hul i jorden. Vist nok en gnist fra en af de tankende, der startede hele processen.........Så jeg vedholder, at man ikke skal underkende risikoen fra benzin og lignende. For et par år siden var der heller ikke ret mange, der rigtigt troede på, at fyrværkeri kunne være SÅ farligt.......

Mobil telefon forbud på en tankstation har faktisk ikke noget at gøre med benzinen.
Det blev inført sammen med kort betalingssystemerne da mobil signalerne kunne give forstyrrelser både i interne systemer og dankort systemet.
Derimod er folk der mener det ikke er farligt at ryge på en tankstation nogen fjolser. Der tilsættes krudt i papiret og det kan gnistre, tobaksgløden som sådan er jo ikke farlig.

Uanset hvordan man drejer det så kan der altid opstå farlige situationer i nærheden af høj brandbare materialer.

Aresdk skrev:Man skulle tro du var brandmand Henrik

Det er han så åbenlyst ikke Martin kan jeg fortælle dig med min baggrund som skibsrøgdykker.

Så kan det godt være han har arbejdet med benzin i 5 år, men jeg kunne aldrig finde på at smide en tændstik i en spand benzin til trods for at jeg har snart 10 års erfaring som skibsrøgdykker.

Der er ingen grund til at rende rundt og frygte benzin hvis man bare behandler det fornuftigt. Det er lidt det samme princip som ordsproget:

Kun en tåbe frygter ikke havet!

Så vidt jeg ved og der må gerne korrigeres.. så har han arbejdet som tankpasser. Ved ikke hvor meget han har haft med selve benzinen at gøre, men det kommer han nok lige om snart og beretter om.

Jeg husker tydeligt fra mine snart talrige brandkurser hvor farligt det pis er. Benzin brænder rigtig godt og ja jeg er godt klar over det er dampene der antændes og ikke selve vædske.. det ved alle. Men jeg må hellere lige pointere det for ellers bliver det med garanti påtalt..... man kender vel sin plads

Der er ingen grund til at rende rundt og frygte benzin hvis man bare behandler det fornuftigt.

Lige nøjagtig min pointe...

Så vidt jeg ved og der må gerne korrigeres.. så har han arbejdet som tankpasser.

Nope...

M.v.h.

Fortæl Henrik...

syntes principiel det er dybt stupidt at affærdige en evt. benzin lækage problem med at det ikke er farligt forde udstødningen ikke er i nærheden af lækagen. få det dog lavet hvis der er fejl/mistanke om lækage

og til jer nørder der absolut vil trampe rundt i debatten så er data bladet for Statoil Ultima Blyfri Oktan 95 Benzin her http://www.statoil.dk/mar/SVG02069.nsf/ ... DB0028A5CD

god læse lyst

Edit: al statoils benzin kan ses her http://www.statoil.dk/mar/SVG02069.nsf/ ... 4!OpenView
og deres olier her http://www.statoil.dk/mar/SVG02069.nsf/ ... 1!OpenView

Hej Casper.

syntes principiel det er dybt stupidt at affærdige en evt. benzin lækage problem med at det ikke er farligt forde udstødningen ikke er i nærheden af lækagen.

Nu er det så heller ikke dét som skrives/menes.

M.v.h.

9-3carsten, Jeg er også enig i, at det er næsten risikofrit at tale i mobiltelefon, mens man tanker - men kun næsten. Risikoen fra statisk elektricitet er langt større. Men jeg har ingen mistanke om at det er for at de kan holde ryggen fri. Måske taler jeg mod bedre vidende, men jeg mener, Shell indførte forbudet efter en brand på en tankstation i Tyskland(?) correct me if i'm wrong.

Jeg mener ellers engang at have læst at undersøgelser(amerikansk) viser at brande på tankstationer og statisk elektricitet er kvinders skyld . Samtidig med at benzinen tankes løber de ind og ud af bilen(håret skal sættes mm) og gnidninger mellem tøjet og sædet får så gnisterne til at springe....

Hej Tommy.

Jeg har set en video på nettet, hvor man netop ser en kvinde som tanker, som v.h.a. statisk elektricitet udløser en brand v. påfyldningsstudsen.

Dette er dog et amerikansk "problem", da man i Danmark har en jording, som gør at det ikke kan lade sig gøre.

M.v.h.

Det forstår jeg ikke Henrik.. hvis vi har omtalte jording hvorfor kan jeg så få stød på en tank?

9000Turbo skrev:Nu er udstødningen ikke over 500 grader, på det sted, hvor evt. benzin kan løbe ned. Så der skal altså åben ild, eller gnister til, for at tænde det. (er du ryger?).

M.v.h.

9000Turbo skrev:Dertil kommer, at der er en langt større frygt for benzin, end hvad man reelt behøver at have.

M.v.h.

vil du så godt forklarer hvad det er du skriver/mener for jeg opfatter det som at benzin slet ikker er spor farlig og man blot kan lade det rende ud hvis der er hul

Er vi ikke ved at løbe lidt af sporet? Det er principielt ligegyldigt, hvad vi laver. Vi har alle sammen hver vores erfaring med forskellige ting. Jeg arbejder for eksempel med eksplosivstofsikkerhed, men har også gennem mit job arbejdet med "turnaround" af fly - herunder tankning, og især sikkerhedsprocedurer i den forbindelse. Jeg ved af erfaring, at der altid kan opstå årsagssammenhænge, der tilsidesætter enhver fornuftig antagelse som foreksempel den, at en udstødning, der er under 500 grader varm ikke kan antænde benzin eller andre brændbare emner. Fx. tillader vi ikke tankning af fly, hvis bremsernes temperatur er over 371 grader..........og JP8 er ellers svær at "aktivere".
Derfor løber det mig koldt ned ad ryggen, hvis jeg støder på holdninger, der bagateliserer de risici -som fx. brandrisikoen fra benzin. Den slags holdning kostede 3 dræbte danske soldater i Kabul for år tilbage.....vi var jo vandt til skidtet - havde arbejdet med det i mange år........
Jeg finder det vigtigt, at vi fortæller hinanden om tekniske problemområder, som dette jo faktisk er: At der kan opstå lækage i fm. et benzinrør etc. Så har vi alle en chance for at være ekstra opmærksomme.
Med hensyn til statisk elektricitet var der for nogle år siden (vistnok bl.a. Opel Astra - men også andre) tilfælde hvor gnistdannelse mellem tankpistol og tankstuds kunne antænde dampene fra bilens tank. Det medførte, at visse bilfabrikker måtte stelforbinde tankene mv.

Carsten

Du har såmend helt ret Carsten ... ville nu bare have Henrik til at fortælle om hans erhverv så vi ligesom kan se der er erfaring bare og ikke bare teoretisk luft. Men det bliver indtil videre tiet såeh....

???

Søger du ikke hvad 9000turbo arbejder med....


På den anden side må man jo også acceptere hvis folk ikke vil fortælle alt om sig selv her på nettet

Nej... jeg spørger hvad han arbejdede med.. ved godt hvad han laver nu.

Ja jeg kan godt acceptere det, men Henrik lægger op til noget som han må underbygge lidt hvis vi skal tage det seriøst...

Her er en lille update: Jeg har spurgt Shell om baggrunden for deres forbud mod brug af mobiltelefoner i fm. tankning. Her er deres svar:

Citat:
"Som du og andre medlemmer af din bilklub sikkert har bemærket, har vi opsat skilte, der angiver at man ikke må tale i mobil, mens man tanker hos Shell. Dette er et globalt forbud. Sikkerhed har førsteprioritet i vores forretning - og fokus på sikkerhed er altafgørende i vores industri. Vi ønsker at passe godt på vores kunder og i dette tilfælde på de medarbejdere, der arbejder på vores servicestationer. Når man taler i mobil i forbindelse med ind- og udstigning af biler, kan der opstå statisk elektricitet. Det er i en sådan situation, at der teoretisk set kan opstå risiko for antændelse af eventuelle gnister (forårsaget af mobilbrug) - når en sådan gnist indgår i forbindelse med benzindampe.....

Jeg vil dog understrege, at vi i dag ikke kendskab til sådanne tilfælde i Shell koncernen - men har alligevel - af sikkerhedshensyn - valgt at indføre dette generelle forbud som en forebyggelse af eventuelle uheld."

Så er dét givet videre.

Carsten