26. feb 2010, 11:10
Mange gode argumenter mod el-drift af biler, lad os kigge på den 1 ad gangen:
CO2-aftrykket er for stort når vi producerer el med kul:
Det er jo netop derfor el-bilerne er smarte: de kan lade op i nattetimerne men elforbruget er lavt, og dermed akumulere megen af den vindenergi vi ellers måtte sælge ud af landet til dumpingpriser.
Klart nok vil der være perioder, hvor produktionen af vedvarende elektricitet er lavere end forbruget, men der er gennemført adskillige studier der all slår fast, at elbiler vil være langt mere CO2-skånsomme end benzin- og dieselbiler.
Hvordan regnskabet ser ud i forhold til bio-ethanol ved jeg ikke, men jeg husker nogen vilde prisstigninger på planteafgrøder for knapt 2 år siden. Stigninger der var affødt af behov for biomasse til produktion af bioethanol.
Mon ikke vi skal satse på "både-og" frem for "enten-eller"? Elbiler til den korte distance og bio-ethanol til biler der skal køre langt (måske til udlandet?) og være "leverandør-uafhængige"?
Vores el-net er ikke tilstrækkeligt udbygget:
Her kommer initiativer som "BetterPlace" med noget der kunne ligne en løsning: Lynladestandere (mod betaling) på offentlige P-pladser og "service-stationer", hvor man kan skifte hele batteripakken hurtigere end den tid det tager at tanke en Saab.
Der er også andre initiativer (i region syd), som vil prøve andre metoder, men distributionen af el og adgang til opladning er et område der er kolossal fokus på, så det er nok ikke dét vi skal være nervøse for.
Batteriernes levetid er problematisk:
Dette er endnu et af de områder, hvor der gennem de seneste 10 år er sket en kolossal udvikling, og de næste 10 år vil der givetvis ske endnu mere (min spådom).
Mange af el-bilerne opererer med modeller hvor batterierne betales på abonnement-form. Det er netop hér, at vi kommer helt ind under huden (eller hooden) på el-bil udbydernes forretningsmodeller. Det er klar, at man som forbruger i bund og grund er indifferente over for containerens afskrivning. det er indholdet (altså elektriciteten) vi er interesserede i.
Så udbyderne skal m.a.o. finde en model, der gør den daglige udgift så lille som muligt for forbrugeren, samtidig med den sikrer en stadig udskiftning af batteripakker, efter hånden som den enkelte pakke taber lagereffekt.
Men, da en batteri-pakkes levetid typisk også afhænger af brugsmønster, skal der en ganske stor volumen til, for at kunne benytte en gennemsnits-kalkule. El-bilerne teknik må også indrettes på en måde der understøtter et batteri-bevarende forbrugs- og opladningsmønster (dette har "BetterPlace" haft stærk fokus på).
Noget jeg dog savner, er en opgørelse over det "totale grønne aftryk". forstået som al den energi og al den forurening der går til produktion af køretøjet, produktion af fremføringsmidlerne og udskiftning af sliddelene.
Der bruges dels energi og råmateriale til bygge enhederne, og affaldsprodukterne fra såvel produktion som skrotning skal også med i ligningen. Jeg synes det ville være fint, om dette aspekt også indgik i skatteberegningen for vore biler.
Central vs. decentral energiproduktion:
Hvad mener jeg her? Jo, jeg mener: Elektricitet produceres på centrale elværker og traditionel-transport-energi produceres hvor den bruges, nemlig i motoren til hver enkelt bil.
Det er logik for perlehøns, at det er langt lettere at håndtere affalds- og forurenings-problemer ved én stor stationær installation, end ved en (forurenende) motor på hver enkelt bil.
Desuden er der en klar gevinst i form af mere energi-besparende håndtering af overskudsvarme, i form af fjernvarme fra elværket kontra vandkøling til biler. På bilen ser vi den producerede varme som et problem der skal afhjælpes (derfor køleren). På elværket ser man den producerede varme som et aktiv, i form af fjernvame der kan sælges til de omkringboende.
Hvor holdbar er en El-dreven bil i.f.t. en forbrændingsmotor-dreven?:
Ingen tvivl om, at en elmotor kan holde mindst lige så "langt" som en forbrændingsmotor. Sandsynligvis endda længere, da den udvikler sin kraft langt mere "lineært" end en forbrændingsmotor.
Den jævne belastning vil også være til gavn for alle øvrige komponenter i drivlinen, ganske enkelt fordi komponenterne kan dimensioneres langt mere præcist. Desuden kan man eliminere en lang række sliddele (kobling, indsprøjtning, tændning, turbo, startermotor og generator).
Brugen af el-moteren åbner også et vindue til genvinding af energi, gennem at lade el-motorerene fungere som lade-generatorer ved påløb/nedbremsning
Dette forekommer mig også, at vi sandsynligvis kan få en langt mere sikker bil ud af det, hvis man montere en motor ved hvert hjul. ESP fungere ved at nedbremse individuelle hjul, med en motor pr. hjul kan man også "speede op" på det enkelte hjul, og dermed få et endnu mere velfungererende ESP.
Er El-drift ikke ret kedeligt?:
Vi holder jo alle af at have en Saab, der har et vist kraftoverskud. Det gør det reelt "sjovere" at køre bil

. Spørgsmålet er, om ikke det bliver sådan lidt "gaaab" at køre elbiler?
Jeg tror umiddelbart det er sjovere at være chauffør på en Turbo-Saab end på en El-bil. Men det kan måske skyldes, at jeg endnu ikke har kørt en elbil med samme præstationer som min Saab?
Der er i alle tilfælde ingen tvivl om, at elbilerne har et langt bredere moment end forbrændingsmotor-drevne biler. Så de kommer hurtigere fra start! Men måske bliver de så nemme at køre, at det ligefrem bliver en smule kedeligt?
Nå... Det blev så en længere udredning om el- vs. forbrændingsmoterer til vore biler. Hvis du har læst med helt hertil, så kommer du måske til samme konklusion som jeg. Jo mere jeg skrev, desto mere stod det klart for mig, at el-biler har en række objektivt klare fordele for os alle.
Jeg håber nu, at vore politikere vil understøtte overgangen fra forbrændings- til el-drift, gennem klare subsidier. Det vil nemlig stadig vare mange år, inden produktionen af el-biler når en volumen, hvor den prismæssigt kan konkurrere med forbrændingsmotor-bilerne. Tror vi på det? 