Mine oplevelser med Uggerhøj Aalborg

PeterZ · 24. okt 2007, 17:30

Skal have udskiftet sidespejl på SAAB 9000, med varme/el-justestering, forsikringsskade.

1. Besøg:
Jeg venter 1 time mens jeg drikker kaffe og ser på biler til salg.
Jeg får bilen, konstatere da at dørbeklædningen ikke er korrekt monteret, trykker den på plads og trækker efterfølgende gummilisten på plads ved spejlet med nøglen. Tænder for varmen i spejlene og kører hjem.
Da jeg kommer hjem opdager jeg at varmen i spejlet ikke virker og ser at plastdimsen hvor dørhåndtaget sidder i er stærkt beskadiget af, formodentlig af skruetrækker. (Mekanikker kunne have spurgt mig, hvordan den løsnes for at få dørbeklædningen af !!!)

2. Besøg:
Jeg har lånebil 1 dag.
Ved afhentning er min bil ok med undtagelse af plastdimsen hvor dørhåndtaget sidder i, den havde de ikke på lager.

3. Besøg:
Jeg har lånebil 1 dag.
Var ok ved afhentning.

Alle fejl blev erkendt uden brok, men måske ikke så professionelt.
Det er i hvert fald ikke 112% i orden som Toyota praler af, men det er vel også kun reklamer.

/Peter

Edwins · 24. okt 2007, 17:52

Peter, mekanikeren skal ikke spørge dig om nogetsomhelst vedr. montering/demontering. Som jeg har set Uggerhøj, ved Googling, er det et autoriseret værksted, og de har formodentlig endnu mere teknisk litteratur om SAAB end jeg har. RTFM, Read The F*cking Manual.

Spejlets varmeelement kan da have opgivet ånden efter montering, men opdages det at mekanikeren ikke har lavet funktionsprøve efter adskillelse/udskiftning, skal 1ste skriftlige advarsel falde, vi springer den mundtlige over, så grov er forseelsen.

Vi kan alle komme til at skrue forkert, men manglende funktionsprøve findes der ikke tilgivelse for.

Gæst · 24. okt 2007, 19:28

Tillad mig at sige, at det minder meget om andre autoværksteder.I dag ser man sjældent en mekaniker ,der er over 45år,de må ikke bruge nogen tid på det de laver(ordentligt) og det kan /vil de ikke selvom vi alle ved ,at mange autoopgaver kræver grundighed og tid.Så de fleste der er derover er rejst og laver mange gange noget andet.Kedeligt.Taladega

Gæst · 24. okt 2007, 19:30

Med andre ord,erfaringen er rejst.Taladega

PeterZ · 24. okt 2007, 20:01

Hej

Det var en ledning der var rykket over, Uggerhøj benyttede efter besked fra forsikringen et brugt spejl som var ok visuelt når det er monteret, men en ledning var rykket over hvilket Uggerhøj ikke opdagede ved monteringen.
Den efterfølgende test, som ikke blev udført, afslørede ikke fejlen !!!!!!!!
Dette er oplysninger fra Uggerhøjs værkfører.

/Peter

Gæst · 24. okt 2007, 20:35

Kender godt typen,har selv arbejde indenfor auto tidligere og der var også den type hvor alle delene lå ud over et stort område(rodehoved)dette gav et meget forbrug af nye reservedele,men hvad ,kunden betaler.

Edwins · 24. okt 2007, 21:35

- Hvis jeg piller en pære ud af en fatning, og ser med mine brustne, blodsprængte, udstikkende fiskeøjne at pæren er brændt, har jeg da ikke lavet en udskiftning før jeg har checket at den nye pære lyser, selvom jeg ved at den med 98% sikkerhed lyser?

Ingen funktionsprøve = selvtilfreds klamphugger, som i min branche, luftfartsteknik, forbløffende hurtigt får snotten alvorligt i klemme.

Sådan skal det også være.

Vels · 24. okt 2007, 22:21

Edwins skrev:Peter, mekanikeren skal ikke spørge dig om nogetsomhelst vedr. montering/demontering. Som jeg har set Uggerhøj, ved Googling, er det et autoriseret værksted, og de har formodentlig endnu mere teknisk litteratur om SAAB end jeg har. RTFM, Read The F*cking Manual.

Spejlets varmeelement kan da have opgivet ånden efter montering, men opdages det at mekanikeren ikke har lavet funktionsprøve efter adskillelse/udskiftning, skal 1ste skriftlige advarsel falde, vi springer den mundtlige over, så grov er forseelsen.

Vi kan alle komme til at skrue forkert, men manglende funktionsprøve findes der ikke tilgivelse for.

Edwins... af nogen havde jeg aldrig drømt om at du skulle kaste omkring dig med frække IT forkortelser. Man bliver jo helt varm om hjertet

Den næste du må lære er DILLIGAF ... Do I Look Like I Give A Fu** så er selv du sgu ved at være godt med oppe i 90'erne selvom du helst ikke vil hehe

Edwins · 25. okt 2007, 01:14

Vels, jeg er jo flyvemekaniker af fag, og i min branche bliver man straffet hårdt, ikke for at skrue forkert, men for at ikke afprøve det udførte arbejde.

Det ene er at begå en fejltagelse, det andet er at negligere sit arbejde.

Det sidste kan gøre én arbejdsløs og man kan ende med Byretten og fængsel i groveste fald. Man er moralsk og juridisk forpligtiget, når man har et typecertifikat på en flyvemaskine og skriver for dets luftdygtighed.

Man brækker ikke ting op med en skruetrækker, man læser i bogen, hvordan det gøres korrekt. RTFM, der er ikke meget IT i dét.

Sagde computermongolen til computermogulen.

mindblower · 25. okt 2007, 01:16

Edwins · 25. okt 2007, 01:53

Mindblower, når man ikke bliver gjort opmærksom på at der er et problem, er man ikke opmærksom på problemet.

Jeg har som lufthavnsansat på den tekniske side set Dash 8 komme ned med en hale af brandbiler efter sig, gang efter gang. Først nu, 7 år efter, har det fået offentlighedens bevågenhed..

I Maersk Air havde vi lillebroderen, Dash 7, med 4 motorer, men fik langt hurtigere kål på børnesygdommene end SAS og fabrikanten Bombardier of Canada har formået at gøre..

Fars første certifikat i '83:

Den krøllede aldrig et hår på hovedet på alle de indenrigsrejsende som fløj med den i 9 år, men den gav os teknikere grå hår i hovedet, som kan bevidnes den dag i dag hos undertegnede..

Den kunne flyve 90 km/t. med 54 gæster ombord. Tag den..

Casper_Ankersen · 25. okt 2007, 06:52

Edwins, Den kunne flyve 90 km/t. med 54 gæster ombord. Tag den..

Er det ikke rimeligt godt fløjet at kunne holde den i luften med 90 km/t for det var vel ikke top farten

Edwins · 25. okt 2007, 12:22

Casper, det er fabelagtigt at den kan flyve så langsomt. Det er et STOL-fly, Short TakeOff and Landing.

Startdistance 740 m., landingsdistance 640m. Max. hastighed 420 km/t.

Når nu flyet roterer, altså løfter næsen for at begynde at flyve, vil røvene i sæderne inde i røret stærkt påskønne at systemer der er blevet skruet på, er blevet funktionsprøvet inden flyveturen påbegyndes. Principielt er det ligegyldigt om det er en udskiftet rorflade, eller varmen i et spejl, skidtet skal funktionsprøves efter udskiftning eller udført arbejde på det.

Vi havde en mekaniker, som skiftede cockpittets iltflaske på en Boeing 737. Den sidder nede i forreste lastrum. Efter udskiftning lukkede han ikke ventilen på flasken op. Hvis han nu, som der står i flyets Maintenance Manual, var gået op i cockpittet og havde prøvet iltmaskerne, om der var flow ud af dem, havde han opdaget at ventilen var lukket.

Det var piloterne næste dag, som prøvede maskerne før flyvning, som opdagede at det ikke hvæsede ud af dem, når ventilen på masken blev lukket op.

Mekanikeren fik 10 minutter til at pakke sit skab og forlade præmisserne..

26. okt 2007, 00:16

Edwins, Dash 7, var det dem Grøndlandsfly anvendte tidligere? Jeg husker i hvert fald noget med at samtlige landingsbaner skulle forlænges da de skiftede til en nyere flytype deroppe.

Edwins · 26. okt 2007, 01:12

Grønlandsfly bruger dem stadigt. Der blev fremstillet 114 og de er i høj kurs pga. start-og landingsegenskaberne. 6 er crashed.

Det var et dyrt bekendtskab for Maersk Air, som det er for Grønlandsfly, pga. de høje vedligeholdelsesomkostninger med de 4 motorer på hver 1120 HK. Maersk havde 5, Grønlandsfly har 6 af slagsen.

Man kan ikke køre takeoff-power på alle 4 motorer på en gang, så hopper den som en skamskudt skade henover pladsen, så meget lift laver propellerne henover vingerne, uagtet at bremserne er blokerede, med parkeringsbremsen sat.

Man kører 2 motorer ad gangen, når man skal se hvad de kan lave.

Her i Grønlandsflys liberi. Ahh, mit Søndre Strømfjord. Boede der som helt ung knægt sidst i '60'erne, i 2½ år: